Noticias Políticas, Sociales y Económicas que no merecen un tópicsss

[News]

News

[Stats]

Stats

[-!¦[·ÃNÐ¥·]¦!-]

Ambos delitos son condenables, pero cuando el terrorismo viene por parte del Estado es aún peor, además de que las cifras de asesinatos/desaparecidos son mucho más altas.

[Her(nan)]

Yo en mi caso no dudo q el terrorismo de estado es mas violento que el de un ciudadano comun porque esta de por medio una responsabilidad para con la leyes mayor. Es un agravante q esta considerado legalmente.

Pero me parece que la justicia para ser real y respetada por todos como orden debe ser igualitaria, si no se imparte de igual manera siendo subjetiva a un punto de vista unilateral dominante, no va a dejar de ser parcial y por eso discriminatoria para los q no sean contemplados.

No existe una real justicia si no es igualitaria. Si esta viciada de parcialidad nunca no va a ser respetada por todos, y es un orden necesario para la gente que quiere ser parte de la sociedad y sus leyes como normas de conviviencia compartidas. 

[-!¦[·ÃNÐ¥·]¦!-]

Pero si los demás crímenes prescribieron, ¿en qué consistiría en la actualidad ser igualitario? Se tendría que haber juzgado a ambas partes, pero NUNCA se las puede comparar, el terrorismo de Estado no es un grupo guerrillero. A pesar de todo, celebro que por fin un gobierno después del de Alfonsín haga algo, no como Menem.

[Her(nan)]

Yo creo que en casos como estos que se revisa la historia para poder mirar al futuro sin dudar, debería hacerse para con todo el contexto de esos años y que la justicia sea total y para todos como le fulbo´. Asi como se revieron extraordinariamente por lo vergonzosas las leyes de admistia* ahora q va cayendo generacionalmente el poder milico, tambien se deberian revisar, extraordinariamante tambien por haber sido prescriptos, los delitos consumados por terroristas ( en caso de civiles que terminaron siendo "martires por la causa" sin quererlo en atentados, secuestros extorsivos etc. Basta de la simplificacion historica falsa de que solo "eliminaban militares que mataban civiles" (sic). no voy a dejar de decirlo por miedo a pasar por facho, porque ni en pedo. me interesa ver justicia real, no parcial segun lo q el poder de turno tranza y quiere presentar como tal).

*Por citar un ejemplo, Firmenich tambien gozó ( y goza ) del indulto menemista despues de haberse cargado a varios civiles inocentes y habiendo saldado su deuda con modicos 7 años de carcel. Me parece demasiada indulgencia para quien destruyó familias completamente inocentes por la difrencia de no haber delinquido teniendo un rango en el estado.( q es un altismo agravante, pero q no hace excluyente de delito a quien no lo tuviera y tomara represalias por eso, como puede leerse de tanto verse remarcada ) Y si fueron perdidas involuntarias, a hacerse cargo frente a la justicia si pesan realmente sobre su conciencia.

Será q entre tanta pelotudez efectista este gobierno se encuentra comodo en ser acusados por la ultraderecha como "de raiz montonera" como si eso fuera signo del caracter revolucionario de esta gestión? a otro con esa galletita, ( ofende que con esa identificacion falsa se morfen a asociaciones de derechos humanos al punto de ya ensuciarlas y no saber quienes se convencieron de eso y quienes tranzaron por $$$ con ellos ).

Detesto con todo mi ser a los represores, pero tambien a los criminales que se pusieron la mascara de revolucionarios para cometer delitos tambien. Con su libertad tambien manchan la memoria de los que lucharon por  la democracia.

[escuchador]

Esta claro tu error de concepto, mezclas el drecho a matar en una guerra declarada "oficialmente" entre estados, ( la segunda guerra mundial, la revolucion americana, etc ), cuando del q hablamos fue un enfrentamiento que no consto con esa "claridad", de ahi que la represion militar fue salvaje y sin medir limites a leyes de drechos humanos internacionales. ( lo que los boludos dicen: "si los milicos hubieran matado por derecha la hubieran hecho bien" (??) y no, justamente lo hicieron por izquierda porque era un regimen a la sombra de lo q un estado de derecho permite ).

No todos los ejemplos que puse fueron del estilo que decís. Fijate que cité la lucha de los negros sudafricanos contra el Apartheid (que incluyó guerra de guerrillas, bombas, y todo lo mismo que acá), la lucha interna en Alemania contra Hitler (ídem), etc. ¿Tiene que ir preso Mandela (como pide en Sudáfrica la derecha supremacista blanca que lo acusa de terrorista)? Yo creo que no.

En ese salvajismo decalrado es en que muchos tomaron esa falta de respeto por lavida humana como reglas del juego y mataron inocentes tambien. ( lo q a vos te parece poquisimos (??) te parece que es manera de medir? es la misma vara q usan los pro milicos, "no fueron 30.000 desaparecidos, sino 3000"

No es un punto central de mi argumentación. Pero me parece importante destacar que en general, aún en total desventaja, los tipos eran mucho más respetuosos de la vida ajena que los animales que gobernaban. En montoneros si un militante torturaba se lo penaba con fusilamiento (!) - compará esto con la tortura por diversión que practicaban los milicos; en el ERP se expulsaba a quien matara civiles aunque fuera por error - compará esto con los miles de "errores" que los milicos cometían sin hacerse mucho problema. Etc.

Aún así, sí coincido en que hay casos condenables, pero si no juzgamos 40 años después cualquier homicidio, no veo por qué éstos -que tienen el atenuante de haber sido cometidos en situación de persecución- sí tendríamos que juzgarlos.

Y si son tan pocos, porque no se les brinda justicia y ya?

Yo creo que se les brinda más justicia que a muchas víctimas de la dictadura: se sabe dónde están los muertos, qué les pasó, cómo murieron, etc., cosa que la mayoría de las víctimas del terrorismo de estado y las varias dictaduras argentinas aún no sabe. También ha habido indemnizaciones (inclusive a los Born se les devolvió toda la guita de su secuestro que Montoneros depositó en el banco de Graiver), aunque no sé si suficientes; ha habido juicios mientras la ley permitió que los hubiera, varios militantes de los 70 fueron presos, ¿qué más hace falta? ¿Más castigos? ¿Tratar en igualdad a los que combatían el terrorismo de estado con respecto a los que lo cometían? Si es eso, no estoy para nada de acuerdo. Si hay gente a la que falta indemnizar, me parece razonable exigir al estado que lo haga. No sé qué más se puede pedir realmente.

Y si son tan pocos, porque no se les brinda justicia y ya? porque ante esta politica de imagen de valores setentistas falsa con Silvio Rodriguez de fondo en los parlantes seria un golpe que los medios opositores no tardarian en explotar, ( aun teniendo como respuesta facil q tambien se esta impartiendo justicia contra los represores como nunca ) Todo se limita a eso, a imagen y los q se comen esa galletita y que evidentemente son muchos.

Hmmm, no creo que fuera a pasar eso que decís. Varios medios opositores estarían contentísimos si se persiguiera a los pocos sobrevivientes de las guerrillas de los 70. (Perfil, La Nación, varios canales de TV, estarían chochos).

En definitiva, si el otro comete una barbarie, ( sea un milico del proceso, un cana con historial de gatillo facil )  te parece justo hacerle cagar a la esposa o matar a un oficial de su comisaria en represalia?

No, de hecho dije claramente que no me parecía justo. Me autocito:

Otra cosa es juzgar algunos actos en particular, realizados por el bando de los "justos" (los que combatían al Apartheid, o a Hitler, o a las dictaduras argentinas) que hayan afectado innecesariamente a terceros. Yo estoy de acuerdo con eso, inclusive en el caso argentino

Pero me parece bien que prescriba dentro de un tiempo prudencial, igual que prescribe un robo o un homicidio común. Está bien hacer excepciones a la prescripción del crimen, sobre todo a los cometidos desde un gran centro de poder e impunidad como es el estado, pero hacer imprescriptible cualquier crimen me parece un exceso de punitivismo.

( la historia de la resistencia armada esta llena de casos de estos tipos q se dieron vuelta y terminaron laburando para el proceso, porque? porque eran delincuentes que lo uncioq  buscaban eran un lugar donde poder quebrar la ley a gusto. Este tipo de mierdas son las q se debe juzgar en ° instnacia tambien y estan escondidos bajo una causa justa).

Si te referís a gente como Firmenich (de quien se sospecha que era doble agente y quien, por cierto, no me cae nada bien), a mí me parecería muy bien que fuera preso si se demuestra que fue cómplice de la dictadura, sería perfectamente legal por ser partícipe de crímenes de lesa humanidad, yo lo apoyaría.

Después hay otros casos de "dados vuelta" que son muy jodidos, con los que hay que tener muchísimo más cuidado porque hubo torturas de por medio, es gente a la que le cagaron la mente y la vida a picanazos. Ahí ya me parecería completamente inhumano juzgarlos.

PD: otro probelma de concpeto q creo q tenes, me parece,es q idealizas a resistencia armada como solo la gente que sufria la opresion de la dictadura

Para nada. Primero, una aclaración: no hace falta ser una de las víctimas. Podés no sufrir la opresión y solidarizarte con los que la sufren (Walsh, por poner un ejemplo conocido, era hijo de una familia acomodada y nadie lo hubiera perseguido si no fuera porque se puso del lado de los oprimidos), cosa que no creo que tenga nada de condenable. Segundo: sí, oportunistas y garcas hay en todos lados, y acá los hubo también. Había garcas, criminales comunes, vivos, gente buena que se mandaba cagadas, boludos, etc, como en absolutamente todo proceso histórico.

[Her(nan)]

Seguis en la misma comparativa por agravantes o cantidad como si la justicia se midiera así, que hay de respetuoso en hacer volar a la mujer del represor Villar en el atentado a su vida?, que hay de respetuoso en hacer cagar conscriptos al azar para vengarse ojo por ojo? donde esta la respetuosidad de eso? no los torturaron previamente, ah! entonces si.


A estos casos me refiero, y que vos aunque decis q concidis en juzgar esos casos en particular, en tu discurso de indulgencia total segun el bando (al menos ellos fueron mas respetuosos, etc ), quedan amparados los que dieron rienda suelta a su salvajismo bajo la resistencia armada a la dictadura, como el mencionado Firmenich. ( que incluso se sospecha que el que matara a Aramburu fue un asesinato util y consensuado con las FFAA como diparador, no seria el 1° caso en la historia).A esos casos me refiero, a mercenarios y delincuentes como ese o el que pasó a laburar con los milicos para terminar asaltando blindados en los 90 ( no recuerdo le nombre ahora). Delincuentes buscando un lugar donde infringir la ley a gusto sin importar mucho donde , ( y los preferidos de la derecha para ensuciar la real resistencia al proceso).
Mientras no se meta en cana a estos tipos siempre va a ser el flanco preferido para desprestigiar la causa por la que hubo desaparecidos y gente q bajo esa vejacion y presion cambió de bando, los que nunca dije juzgarlos.  Perdé cuidado que los "profesionales" que menciono y le comieron la cabeza a mas de un idealista para sus fines,y asi de facil los vendieron tambien, tranzaron con los represores, no declinaron ninguna lucha bajo tortura porque en definitiva eran colegas delictivos. Es tan claro eso que es lo q  enturbia el momento  el porque no se lo hace. Ahi esta la animosidad de esta revision de la historia de este gob, cuando la justicia debe ser igualitaria. Los represores q se pudran en la carcel, perfecto, pero no debe haber impunidad con los otros pq en su carcater delincuente sirvieron a la causa igual o algo asi ).
Y lo q decis de que Clarin y la Nacion estarian contentos si se enjuiciara  a estos tipos no hace mas q avalar mas lo que pienso, otro motivo mas para no ahcerlo porque jugaria en contra a la imagen setentista falsa q quiere sostener este gob mdiaticamente. Es obivo eso, seria considerado casi como traicion para muchos a los q han arrimado con esa mentira de que realmente sostienen ideales de esa epoca mas alla de explotarlos politicamente. Mismo verso romantico q sostienen contra los monopolios, la oliogarquia etc COnque hagan algo al respecto no basta para comerse tanto verso "K" enagenacion mediante).


De eso  se trata,de que paguen su deuda a la sociedad y haya justicia total, no de "indeminizaciones" ( o crees que la gente q reclama eso casos solo lo hace por la guita? esa optica es la misma que aplican los extremistas de derecha contra los q piden justicia porsus desaparecidos ).

[txapu]

Intentando leer varios medios, menciono algo que es una noticia importante a nivel mundial ... o eso creo bah.


<a href="http://www.youtube.com/watch?v=d2KqDGdGIDA" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=d2KqDGdGIDA</a>

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=iTRZNcBbTDs" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=iTRZNcBbTDs</a>



En el GARA salió este articulo:

06/09/2010 8:28:00

DONOSTIA-. ETA ha tomado la decisión de "no llevar a cabo acciones armadas ofensivas". Lo hizo hace meses, y lo notificó ayer en una declaración en vídeo remitida a la BBC y a GARA, y difundida en exclusiva por el canal británico a las doce del mediodía. La noticia corrió rápidamente tanto en Euskal Herria como en el Estado español y en todo el mundo, donde obtuvo un impacto muy importante en los principales medios. Y desencadenó un buen número de reacciones de partidos y otras organizaciones, pese a tratarse de un domingo todavía veraniego, que apuntan a que se abre una nueva fase en la escena política vasca.

La noticia saltó en el informativo del mediodía de la BBC, que dedicó a la cuestión los diez primeros minutos. Intercalando imágenes del vídeo de seis minutos de los representantes de ETA -se puede ver en www.gara.net-, el reputado canal británico explicó que la organización armada vasca ha confirmado un "alto el fuego" que va acompañado de su voluntad de "acordar los mínimos democráticos necesarios para emprender el proceso democrático", para lo que pide "voluntad" al Gobierno español.

"Así se lo hemos hecho saber también a la comunidad internacional -añaden en euskara los tres encapuchados ante el anagrama de ETA-. A ella le hacemos un llamamiento para que responda con responsabilidad histórica a la voluntad y compromiso de ETA, para que tome parte en la articulación de una solución duradera, justa y democrática a este secular conflicto político".

En el mensaje (reproducido en las páginas 4 y 5 en euskara y castellano), la organización armada remarca el llamamiento a los agentes vascos para "actuar con responsabilidad". "Para llegar al escenario de un proceso democrático resulta imprescindible dar pasos firmes como pueblo. Resulta necesario fijar el proceso para dar la palabra al pueblo. Porque será cuando los derechos del Pueblo Vasco sean reconocidos y garantizados cuando se abra la puerta de la verdadera solución al conflicto", añade. Emplaza también al conjunto de la ciudadanía vasca para unir fuerzas y "derruir el muro de la negación y dar pasos irreversibles en el camino de la libertad".

Prudencia gubernamental

En Euskal Herria, las valoraciones fueron predominantemente positivas. La izquierda abertzale y EA comparecieron horas después, por separado, para saludar el movimiento de ETA, y también Aralar, EB o Lokarri mostraron su satisfacción. El PNV dijo primero que esperaría a la reunión del EBB de hoy, pero luego emitió una brevísima valoración.

Con todo, la atención mediática se centró en el Gobierno español, que decidió ganar tiempo y explicó que prefería hacer una lectura detallada de la declaración de ETA. El ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, tomó el mando de la cuestión y se anunció que abría una ronda de contactos con instituciones como el Gobierno de Lakua, con partidos como el PNV y con los portavoces de los grupos del Congreso.

Ante la ausencia de una versión oficial gubernamental, las agencias difundieron algunas tesis policiales destinadas a tratar de restar peso a la decisión de ETA. Así, Europa Press aseguró, citando "fuentes de la lucha antiterrorista", que la organización ya había decretado un "parón técnico en marzo, ahogada por las detenciones", algo que se contradice con las declaraciones hechas por los responsables de Interior de Madrid y Lakua durante todos estos meses sobre el riesgo de atentados.

Otros medios apuntaron que ETA ha abierto anteriormente y cerrado después cuatro treguas parciales y cuatro totales (en las conversaciones de Argel de 1987, en junio de 1996 tras el advenimiento del Gobierno del PP, en 1998 después de la Declaración de Lizarra-Garazi y en marzo de 2006 durante el último proceso negociador).

Pero al dar cuenta de la decisión de ETA hubo otro dato que se recalcó de modo más unánime: la apuesta de la izquierda abertzale en favor de las vías exclusivamente políticas y democráticas. Muchos medios citaron el documento llevado por la izquierda abertzale y EA a las conversaciones con otros partidos vascos, que ha sido filtrado estos últimos días, y en el que se detallan las "condiciones mínimas y suficientes para el desarrollo del proceso democrático". Entre ellas destacaron el primer punto, en el que las dos formaciones independentistas proponen "un alto el fuego permanente de ETA bajo verificación internacional".

Pese a los llamamientos del PP, UPN y organizaciones ultraderechistas o policiales para silenciar el anuncio, la noticia tuvo un impacto rápido y generalizado.

En primera plana

Por ejemplo, se convirtió rápidamente en primera noticia en todos los medios del Estado español, y los foros no tardaron en echar humo, como demostraban los 215 comentarios aparecidos en la web de "El País'' sólo en la primera hora (más de un millar al acabar el día). Buena parte de los diarios vascos y españoles enlazaron el vídeo de ETA insertado en la web de GARA y destacaron que la noticia la hubiera dado la BBC.

El eco llegó también con fuerza al ámbito mediático internacional. Las agencias France Presse y Reuters difundieron la noticia pocos minutos después para todo el planeta, destacando el cese de acciones armadas de "los rebeldes vascos" (Reuters).

En pocos minutos, el anuncio de ETA no sólo era primera noticia del día para la BBC, sino también segunda para grandes diarios europeos como el londi- nense "The Guardian'' o el parisino "Le Monde'', y tercera para el alemán "Der Spiegel''. Al Jazeera también lo situaba como la tercera noticia más impactante de la jornada. La declaración entró igualmente, con menor relieve, en la portada de medios como "The New York Times''.

Por lo que respecta a la BBC, complementó la noticia exclusiva con la presencia de varios de sus periodistas en Donostia, donde entrevistaron en directo a Iñaki Soto, jefe de Iritzia de GARA, y al abogado vasco Julen Arzuaga para recabar su valoración sobre el anuncio de ETA y sobre el escenario que puede crear. Mientras tanto, su corresponsal en Madrid destacaba la prudencia mostrada por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, aunque vaticinaba que ETA tendrá difícil convencerle de que se implique en un proceso de resolución.

Ya han habido teguas que duraron poco y nada de después de declaradas.  Esto es otra cosa, porque si bien anuncian que frenan las acciones violentas, no anuncian su disolusión.

El tema ahora está en ver QUÉ ES lo piden a cambio, que pasa desde el regreso de los presos etarras expandidos por España y Francia a territorio vasco, la re-legalización de Batasuna para participar democráticamente, que Garzon no investigue mas, todas juntas, ninguna ... y si lo hacen ahora, por qué lo hacen, si es que están acorralados o se están reagrupando.

Va a ser interesante de ver.  Ahora me pongo a ver como hicieron en Irlanda cuando negociaron con el IRA, pero no lo veo a ZP y menos a Rajoy pulseando con los etarras.

Lo bueno seria que se dejen de joder y que los vascos decidan lo que quieren hacer democráticamente.

[txapu]

Posible división de Bélgica luego de fracasar las negociaciones entre el gobierno central y el partido independentista flamenco que ganó las últimas elecciones parlamentarias en junio pasado.

Mas paises para la Eurocopa (?)

[Santz]

Posiblemente más feriados gracias a un decreto de la Cristi: http://www.perfil.com/contenidos/2010/09/13/noticia_0006.html

Cuanto que sale la nota en La Nación y hay 400 comentarios de "Este es un país de vagos!" y bla bla bla pero bien que se van a su depto en Cariló ese finde

[Her(nan)]

Clah ( "los únicos que laburan en este país son los que pibes del peaje" )

Igual ya en los coments lei 2 y ya se armó lindo combate.

PD: Tambien se viene una semana de fervor patriótico onda la del 25 pero por el  dia de la soberanía (?,??? periódico ).

[-!¦[·ÃNÐ¥·]¦!-]

No me parece mal, pero que vuelva el carnaval me da miedo, todo se llenará de murgueros (?)

[Her(nan)]

Por apoyar la demagogia(?) ojalá que la de Velez ensaye en la cortada de tu casa =P

[-!¦[·ÃNÐ¥·]¦!-]

Jajajajaj, aunque no lo hagan, igual los escucho y los puteo

Igual yo no me voy nunca a ningún lado, pero no seamos hipócritas, a todos nos gustan los feriados.

[Her(nan)]

Mas vale que si, y bien que los disfruto panza arriba, pero aunque suene a frase hecha posta que hace falta fomentar mas la cultura del laburo.
(Es un valor q con la inequidad se esta perdiendo cada dia mas, y este tipo de iniciativas, aunque colateralmente, juegan en contra de ella).

PD: En cuanto a los feriados de carnaval puntualmente, posta q me parecen una pelotudez sin sentido, si compartieramos la cultura al respecto de Brasil o Uruguay todavia. Aca masivamente a la gente le chupa un huevo, si hasta putea cuando cortan calles para las murgas (?).

[CQC]

Lo del Dia De la Soberania es para Justificar que Quieren Hacer un Paseo Bicentenario (2da Vuelta) para Mostrar Que el Pueblo los apoya...

Lo del Carnaval no me parece Mal...Pero como dijo hernan al 99,98 % de la gente le chupa un huevo