Noticias Políticas, Sociales y Económicas que no merecen un tópicsss

[News]

News

[Stats]

Stats

[Her(nan)]

Me parece q LaNata no cuestiona en ese texto que Los K se ocupen del tema, sino el espacio desmesurado que le brindan.

( q en un contexto exento de enfrentamiento por el manejo de poder con el señalado seria hasta ridiculo, ( como lo fue el futbol para todos, como lo es el especial acento puesto en los dudosos hijos de la directora de Clarin entre tanta causa similar abierta, la ley de medios, etc ). un tema mas en la agenda, de los tantos importantes a los q se debe dedicar una gestion capaz, ¿ hace cuanto q se ve abocado al oficialismo y alineados a esto? será q es mas facil mantner el ojo de la opinión publica puesto en la mugre del otro que en limpiar la propia ( ya ni siquiera se ocupan en desestimar las acusaciones recibidas ). Tal vez un poco Clarín, lo cual no lo hace menos sucio por tener un tono menos tribunero aunque igual de calculado ).

Esa es la "politica" de hoy, conformarse de lo q pueda salir positivo de las mandadas al frente q se profieren mutuamente y la verdad que pueda surgir de eso, ocultada por años por los mismos actores. Poquisimo cuando se usan terminos como igualdad, libertad de expresion, justicia, etc... son unos caraduras. Yo puedo no elegir a Clarin dejando de consumir productos del monopolio, pero como ciudadano me tengo que fumar si o si estas boludeces de gente q me gobierna. Ahi creo q esta es la diferencia, que a mi como a tantos otros, me genera mas indignacion, ( de un monopolio q etica puedo esperar? barbaro q le den masa, pero me interesa la etica de quien debe lidiar con el).

PD: Y Lanata, bueno... es un comunicador social reconocido, y como tal que busque sinceramente, de ser asi, q lo q diga no sea ligado a una de las 2 corrientes dominantes y polarizadas como estan hoy, es utopico y algo ridiculo tambien.
Pero como base para describir la realidad con la q convive cualquiera q quiera tratar de entender lo q pasa hoy dia, fue una buena excusa plantearse a el como objeto de lo q contaba ( creo, creo, q por ahi iba la editorial ( con el narcisismo propio del tipo como figura mediatica, desde ya ).

[elmaldito]

A ver, creo que hay que investigar si es que hubo irregularidades en la venta de la compañía, pero es obvio que estamos usando el sistema judicial como cancha de papi para un partido que tiene sus añitos. Como dije anteriormente, no defiendo partes, pero coincido con Hernán en que darle 1:30 de cadena nacional, resulta medio tenebroso, que mierda es esto? 1984? Están pisando la fina línea que divide el informar, y el adoctrinar al pueblo con propaganda, y eso no me gusta un carajo, porque si bien un oligopolio no debe controlar la información, que el gobierno se meta demasiado no es copado...

Y si, por otro lado creo que perder tiempo en jugar sucio, roba tiempo a temas más importantes como el hambre. No es tangible la cantidad de gente que vive o muere, eso nunca lo vamos a saber, pero por algo los mandatos tienen una duración, y la gente que votó a este gobierno, lo hizo por un juego de políticas prometidas, vivir mejor, llegar a sus ideales, y no para que se atribuyan poderes supremos y se ejecute un revanchismo barato.

No creo en la teoría de los 2 demonios, simplemente era un "todos contra todos" donde se jugaba a ver quien era más traidor e hijo de puta.

Investiguemos esto de papel prensa, de la manera más independiente posible, pero eso sí, también investiguemos de la misma manera todos los  los crímenes cometidos por muchos de los que están enquistados en el poder hoy día, como Carlos Kunkel que participó del fusilamiento de 12 conscriptos y 10 civiles. Tampoco puede ser que la fiscal que investigue a Néstor por la compra de tierras a 2 mangos en la patagonia, sea su sobrina, dicho sea de paso, también involucrada en el expediente. O que la cuñada de Máximo quede a cargo de las inspecciones tributarias en Rio Gallegos, y así también sigue la lista... Es alevoso, seamos juiciosos, pero de manera balanceada...

[escuchador]

Investiguemos esto de papel prensa, de la manera más independiente posible, pero eso sí, también investiguemos de la misma manera todos los  los crímenes cometidos por muchos de los que están enquistados en el poder hoy día, como Carlos Kunkel que participó del fusilamiento de 12 conscriptos y 10 civiles. Tampoco puede ser que la fiscal que investigue a Néstor por la compra de tierras a 2 mangos en la patagonia, sea su sobrina, dicho sea de paso, también involucrada en el expediente. O que la cuñada de Máximo quede a cargo de las inspecciones tributarias en Rio Gallegos, y así también sigue la lista... Es alevoso, seamos juiciosos, pero de manera balanceada...

Lo que haya hecho Kunkel y Montoneros en 1975 (enfrentados, recordemos, a un estado terrorista que asesinaba civiles a diario) está prescripto. En el tema de Papel Prensa en cambio está involucrado el conocido aparato terrorista del estado durante la dictadura (Camps y compañía), por lo cual los crímenes no prescriben. Es una diferencia importante.

Que se investiguen todos los casos de corrupción de este gobierno, sí, estoy totalmente de acuerdo, y creo que -como pasa con todos los gobiernos- se lo va a hacer cuando se vayan de la presidencia.

[txapu]

Tapa "Tiempo Argentino" del 27/08/10

Tapa "Clarin" del 27/08/10


A quien le creen?  Yo voto por ninguno y que se mueran todos.  Este pais da asco  

[elmaldito]

Investiguemos esto de papel prensa, de la manera más independiente posible, pero eso sí, también investiguemos de la misma manera todos los  los crímenes cometidos por muchos de los que están enquistados en el poder hoy día, como Carlos Kunkel que participó del fusilamiento de 12 conscriptos y 10 civiles. Tampoco puede ser que la fiscal que investigue a Néstor por la compra de tierras a 2 mangos en la patagonia, sea su sobrina, dicho sea de paso, también involucrada en el expediente. O que la cuñada de Máximo quede a cargo de las inspecciones tributarias en Rio Gallegos, y así también sigue la lista... Es alevoso, seamos juiciosos, pero de manera balanceada...

Lo que haya hecho Kunkel y Montoneros en 1975 (enfrentados, recordemos, a un estado terrorista que asesinaba civiles a diario) está prescripto. En el tema de Papel Prensa en cambio está involucrado el conocido aparato terrorista del estado durante la dictadura (Camps y compañía), por lo cual los crímenes no prescriben. Es una diferencia importante.

Que se investiguen todos los casos de corrupción de este gobierno, sí, estoy totalmente de acuerdo, y creo que -como pasa con todos los gobiernos- se lo va a hacer cuando se vayan de la presidencia.

Por más que el derecho internacional esté en mi contra, un muerto es un muerto. Los argentinos que mataron en ese entonces no son menos que los que mató el gobierno de facto.

[Nico]

Tapa "Tiempo Argentino" del 27/08/10

Tapa "Clarin" del 27/08/10


A quien le creen?  Yo voto por ninguno y que se mueran todos.  Este pais da asco 

las tapas no se contradicen.

[txapu]

Tapa "Tiempo Argentino" del 27/08/10

Tapa "Clarin" del 27/08/10


A quien le creen?  Yo voto por ninguno y que se mueran todos.  Este pais da asco 

las tapas no se contradicen.

Una dice que la venta se hizo bajo presión y la otra que estaba libre y nunca la interrogaron o presionaron para la venta.

Es eso o me tengo que tomar un cursillo de lectura comprensiva (?)

[Nico]

Yo sigo sin ver la contradicción:

Clarín
Lidia Papaleo dijo que estaba libre al vender la empresa

Tiempo
Papaleo ratificó que entregó papel prensa bajo presión

Las dos cosas se pueden haber dado sin problemas, la presión pudo haber sido en libertad, es más, eso es lo que salió a decir cristina. Si Papaleo hubiera entregado papel prensa en cautiverio, habría quedado para la conarepa, como quedó todo el patrimonio Graiver, salvo esta empresita que producía papel.

[txapu]

umm, a mi me marea la forma de titular de los distintos medios XD

igual creo que me acabo de comer un OWNED con todas las de la ley.

[SirThomas]

Justamente eso mismo que menciona Nico le comentaba hoy a la numerosa audiencia de upd (un titular no desmiente al otro)

Pentagrama de Cirros rescata dos intervenciones de ayer sobre el tema más que interesantes: los audios de una entrevista a Isidoro Graiver, en donde, básicamente, afirma lo contrario a lo que le hicieron decir, o dijo, en las solicitadas tan publicitadas, y otro en donde Osvaldo Papaleo, en charla telefónica con Nelson Castr* en su programa de TN, comenta algunas cosillas no muy favorables para el grupo cl*rín. (yo llegué a ver un toque en vivo, y me sorprendió que lo sacaran al aire -bien por c*stro-)

Saludos.

[Her(nan)]

Investiguemos esto de papel prensa, de la manera más independiente posible, pero eso sí, también investiguemos de la misma manera todos los  los crímenes cometidos por muchos de los que están enquistados en el poder hoy día, como Carlos Kunkel que participó del fusilamiento de 12 conscriptos y 10 civiles. Tampoco puede ser que la fiscal que investigue a Néstor por la compra de tierras a 2 mangos en la patagonia, sea su sobrina, dicho sea de paso, también involucrada en el expediente. O que la cuñada de Máximo quede a cargo de las inspecciones tributarias en Rio Gallegos, y así también sigue la lista... Es alevoso, seamos juiciosos, pero de manera balanceada...

Lo que haya hecho Kunkel y Montoneros en 1975 (enfrentados, recordemos, a un estado terrorista que asesinaba civiles a diario) está prescripto. En el tema de Papel Prensa en cambio está involucrado el conocido aparato terrorista del estado durante la dictadura (Camps y compañía), por lo cual los crímenes no prescriben. Es una diferencia importante.

Que se investiguen todos los casos de corrupción de este gobierno, sí, estoy totalmente de acuerdo, y creo que -como pasa con todos los gobiernos- se lo va a hacer cuando se vayan de la presidencia.

Por más que el derecho internacional esté en mi contra, un muerto es un muerto. Los argentinos que mataron en ese entonces no son menos que los que mató el gobierno de facto.

Aun en represalia a un estado dictador te cabe la responsabilidad de tus actos. Ahi creo q recidia el acto de heroismo mas alla de jugarte la vida que presntaba en esos años tomar cartas en el asunto, anteponer todo contra un regimen que ejerce el terrorismo de estado aun con la certeza de que deberas hacerte cargo de las leyes q quebraste si tu lucha llega a buen fin.
Sino tomar venganza o hacer justicia por mano propia se vuelve un motivo valido tan relativo a solo hacerlo por los motivos correctos.

Con el poder militar debilitado ya, ademas de dar por nulas a las omniosas e insotenibles leyes de admistia para con los represores cabia 2 cosas:
hacer real justicia y juzgar todos los actos cometidos fuera de la ley en esos años para poder mirar al futuro con el pasado por fin ordenado o
-usufructuar eso politicamente al mango tomando partido por el reclamo mas postergado, y tambien mas fructifero mediaticamente, generando un clima revanchista y tribunero de la situación al punto de la enajenacion apelando a una herida aun abierta en la sociedad ( tragandose por el camino a organizaciones apoliticas como Madres y Abuelas ).
Creo q la respuesta esta dada.


( y con esto no digo q se deba olvidar todo o no cubrir los juicios, deboro todo lo q sea noticias sobre ese periodo porque no termino de entender tanto crimen y salvajada desatada desde el estado. Pero otra cosa es marear a la gente con tanto discurso marquetinero en pos de polarizar todo burdamente, " o con nos o con la derecha fascista" *
 En donde los involucrados por tanto dolor piden venganza, en lugar de traerles calma con sus muertos con justicia los encienden mas y captan desvergonzadamente con sus arengas demagogas y anacronicas en su tono, inescrupolosos sin limites ).

* nos o Clarin", Nosotros o las petroleras", Nosotros o los oligarcas" etc etc

Entonces q se dice de los civiles o parientes inocentes que cayeron en un atentado a un torturador u objetivos tomados al azar en represalia como una medida de ojo por ojo ), que fueron bajas lamentables pero necesarias?

Valoro la resistencia armada de esos años, pero sin justicia de por medio que revise lo hecho por ella justamente quedan en la misma bolsa boludos utiles,simples mercenarios en busca de una causa que les permitiera qubrar la ley y los reales patriotas que se la jugaron por el pais y empeñaron hasta su futuro por eso.

[escuchador]

No me quiero ir por las ramas, pero ya es tarde, así que vamos: si entramos en eso de que "un muerto es un muerto" habría que haber metido preso a San Martín, al tipo que quiso matar a Hitler, a los sobrevivientes de la segunda guerra mundial que se jugaron la vida en el desembarco en Normandía, a Nelson Mandela, a parte de los que gobiernan hoy en Uruguay, etc. etc. No tiene ningún sentido. Es castigar al tipo que está haciendo algo justo. Una locura.

Otra cosa es juzgar algunos actos en particular, realizados por el bando de los "justos" (los que combatían al Apartheid, o a Hitler, o a las dictaduras argentinas) que hayan afectado innecesariamente a terceros. Yo estoy de acuerdo con eso, inclusive en el caso argentino, pero 1) en el caso argentino, pueden ser muy, muy poquitos casos y 2) aunque se los pudiera demostrar, están prescriptos.

Ahí te metés en el debate de si está bien que prescriban los crímenes, cualesquiera que sean.

A mí no me parece que haya que meter preso a alguien por lo que hizo hace 40 años. ¿Para lograr qué? ¿Para que sufra? Hacer sufrir a alguien porque sí me parece perverso. Es como la idea del infierno, de hacer que alguien pague eternamente por sus pecados aunque no sirva para absolutamente nada más que hacerlo sufrir.

Pero creo que está bien que haya una excepción para los criminales de estado, por ser los estados tan peligrosos y ultrapoderosos como son, rara vea castigados pese a ser tan frecuentemente culpables (y de crímenes tan gigantes y tan horrendos, que hoy se siguen cometiendo en el mundo). Juzgar esos megacrímenes cometidos por quien supuestamente debe brindar justicia es una forma de democratizar la sociedad, de controlar a los estados estados, de  evitar que vuelvan a ocurrir. No hace falta vengarse de nadie ni buscar hacerlo sufrir, simplemente juzgarlo públicamente y ponerlo en prisión (domiciliaria u hospitalaria si es necesario por su condición) si resulta culpable. Es algo importante políticamente para que estas cosas no se repitan. Es lo que se hizo con los criminales del Holocausto. A mí me parece bien, de hecho me parece una barbaridad que haya ladrones de gallinas presos y genocidas libres porque lograron mantenerse en el poder lo suficiente como para que sus crímenes prescribieran o para forzar leyes de amnistía.

Juzgar con todas las garantías a gente que tuvo poder casi absoluto y lo usó para cometer maldadas casi absolutas es necesario, humano y democrático. Juzgar 40 años después a gente que era perseguida por el estado, que no tenía ante quién defenderse, ninguna justicia a la que acudir, y se defendía e hizo lo que pudo, a veces torpemente, es un abuso.

En donde los involucrados por tanto dolor piden venganza

¿Quién pide venganza? Los organismos de derechos humanos insisten hasta el hartazgo en el slogan "justicia, no venganza".

Entonces q se dice de los civiles o parientes inocentes que cayeron en un atentado a un torturador u objetivos tomados al azar en represalia como una medida de ojo por ojo ), que fueron bajas lamentables pero necesarias?

Es difícil, está bien brindarles alguna contención y/o indemnización a los parientes de conscriptos que cayeron peleando por obligación para la dictadura por ejemplo (de hecho quizás ya se hace, no tengo idea). Pero hay que recordar que el culpable de esas bajas es en general el que inició el conflicto (es el criterio que se usa en todo el mundo en las guerras, al menos, y me parece razonable). Si viviéramos en una dictadura y alguien tratando de defenderse le embocara un tiro a alguien que quiero mucho, a mí me destrozaría, pero creo que no saldría a pedir su cabeza.

[escuchador]

Volviendo al tema de Papel Prensa, copio una crítica certera a la editorial de Lanata sacada del blog que linkeó SirThomas:

(...) Sin embargo la neutralidad de Lanata resultará, a lo largo de este editorial, cuanto menos llamativa. Porque promediando el video nos enteramos de que está muy de acuerdo con ambas decisiones concretas del gobierno de Fernández de Kirchner. Le parece perfecto que se declare de interés público la manufactura de papel para diarios. También le parece perfecto que la Justicia investigue el traspaso de la empresa Papel Prensa a manos de La Nación y Clarín. Tanto es así que explícitamente felicita al gobierno por las medidas anunciadas el martes. Sin mucho aire para matices, adopta una posición con respecto a la cosa concreta que de neutral no tiene nada; la política del gobierno en relación al tema merece su aprobación.

¿Por qué, entonces, ocupa solo treinta segundos en esa aprobación y el resto del tiempo lo dedica a criticar cuestiones que ya no queda claro si son de forma o de fondo pero que se corren intencionadamente del eje de lo que él mismo, segun dice, apoya?

(...)

Desdeña la oportunidad de convencer al escéptico de que lo que hizo el gobierno está bien y lo critica por detalles periféricos priorizando la provocación espectacular. Porque eso es lo que Jorge Lanata siempre fue: un provocador. Le gusta descolocar a su público en vez de poner en lindas palabras lo que éste ya piensa. Su calculado circo apunta a esa provocación, y nunca más claro que cuando se regodea con sorna en las supuestas reacciones y puteadas que causará "lo que voy a decir ahora". Sabe que lo que dice molesta, que son "barbaridades", y le encanta. Ese es Lanata.

El gordo nunca nos deja indiferentes. Nos obliga a engranar el cerebro aunque sea solo para desguazar sus argumentos uno por uno, que es la forma más poderosa de reforzar los propios. Cuando escuchamos, por ejemplo, a los editorialistas de TN o a los panelistas de 6-7-8, ya sea que estemos o no de acuerdo, sabemos sus versículos de memoria. Dicen casi textualmente lo que la propia tribuna espera escuchar y repiten tantas veces lo mismo en los mismos términos que se cae pronto en un letargo de frases hechas, de lugares comunes, de verdades reveladas. Con estos programas, la posibilidad de cuestionar nuestro propio credo se antestesia en un aplauso o un repudio futboleros. Lanata se las ingenia, en contraste, para desencuadrarnos siempre.

La retórica de Lanata es hábil. Es justamente cómo lo dice, desde dónde lo dice y a quién se lo dice. No tanto lo que dice. En rigor, las críticas contra los Kirchner sobre las que derrapa en la segunda mitad del video parecen más un compendio estándar de los lectores de La Nación Online que el resultado de un largo "pensar tranquilo". Se pregunta por qué se fijaron en Papel Prensa recién ahora, cuando llevan siete años de gobierno. Impugna varias veces la duración del discurso de la presidente (¡hora y media!). Reclama atención oficial sobre problemas mucho más importantes como la inseguridad, la salud pública y el hambre. Se queja indignado de que se remita tanto a cosas que pasaron hace 34 años y, sí, ¡menciona la palabra "crispación"! Todos artilugios poco originales, de picado grueso, que se sustraen voluntariamente de la cuestión de fondo y que molestan por quién lo dice; no por peso propio.

Por querer provocar, por belicoso, por desafiar a sus fans, Lanata cae en algo demasiado cercano a la desinformación. Despliega un discurso virulento contra una política con la que, en su nivel más crítico, está de acuerdo. Nos promete que no tomará partido para enseguida ensañarse con una sola de las partes, con todo lo que esto implica. Porque sus palabras en DDT serán sin duda citadas y reproducidas por destinatarios rémora, sin siquiera tener que tergiversarlas, para argumentar contra las políticas oficiales en torno a Papel Prensa. Sin ir mas lejos, este video apareció colgado en un blog de La Nación para pleitesía de sus lectores. Esto es algo que Lanata, un tipo inteligente, tiene que haber podido prever; lamentablemente su figura no tiene margen para inocentadas de joviales cincuentañeros. Que no las hay; el tipo solo sabe cómo manipularnos.

El debate por Papel Prensa, aún en su raigambre de corte administrativo, se enmarca dentro de uno de mayor alcance que tiene que ver con el tipo de democracia se queremos configurar a futuro. Es un tema cuya sola referencia se silenció - convenientemente para algunos - durante muchos años. En este marco no parece muy acertado objetar que se hable una hora y media sobre Papel Prensa por TV, ni chicanear con los problemas multiuso de "el hambre" y "la inseguridad", como si los distintos temas que conforman la agenda política fueran excluyentes entre sí.

A la vez, en una historia que lleva más de 500 años, lo que pasó hace 34 no necesariamente es tanto tiempo como sugiere Lanata, sobre todo si convenimos - esto es esencial - en que el trauma de lo que sucedió entonces sigue determinando en buena parte la matriz de poder que opera hoy, como ocurre supuestamente en el caso de Papel Prensa. La objeción de Lanata suena muy extravagante en boca de un tipo que publicó dos libros de historia argentina, porque si tiene razón entonces para qué estudiar historia; para qué releerla; para qué hablar de ella. Condenar que una presidente hable de historia aspira a tratar ésta como si fuera acaso una sitcom de episodios aislados que empiezan y terminan, una colección de instantes que se congelan para siempre, antes que el devenir continuo que hace a la construcción nunca acabada de una sociedad, sus poderes y la distribuición de sus riquezas.

Señor Montonero Lanata: re-nun-cie.

[Her(nan)]

Esta claro tu error de concepto, mezclas el drecho a matar en una guerra declarada "oficialmente" entre estados, ( la segunda guerra mundial, la revolucion americana, etc ), cuando del q hablamos fue un enfrentamiento que no consto con esa "claridad", de ahi que la represion militar fue salvaje y sin medir limites a leyes de drechos humanos internacionales. ( lo que los boludos dicen: "si los milicos hubieran matado por derecha la hubieran hecho bien" (??) y no, justamente lo hicieron por izquierda porque era un regimen a la sombra de lo q un estado de derecho permite ).
En ese salvajismo decalrado es en que muchos tomaron esa falta de respeto por lavida humana como reglas del juego y mataron inocentes tambien. ( lo q a vos te parece poquisimos (??) te parece que es manera de medir? es la misma vara q usan los pro milicos, "no fueron 30.000 desaparecidos, sino 3000"
Y si son tan pocos, porque no se les brinda justicia y ya? porque ante esta politica de imagen de valores setentistas falsa con Silvio Rodriguez de fondo en los parlantes seria un golpe que los medios opositores no tardarian en explotar, ( aun teniendo como respuesta facil q tambien se esta impartiendo justicia contra los represores como nunca ) Todo se limita a eso, a imagen y los q se comen esa galletita y que evidentemente son muchos.

En definitiva, si el otro comete una barbarie, ( sea un milico del proceso, un cana con historial de gatillo facil )  te parece justo hacerle cagar a la esposa o matar a un oficial de su comisaria en represalia?
Todo lo q pasó durante el proceso fue por un vacio de justicia total en esos años, una vez recuperado el estado de derecho cabe reestablecer la justicia para TODOS. Para con el estado, q desde ya cuenta con la mayor carga por su responsabilidad de cargo, pero para los mercenarios q aprovecharon el momento para dar rienda suelta a su salvajismo tambien ( la historia de la resistencia armada esta llena de casos de estos tipos q se dieron vuelta y terminaron laburando para el proceso, porque? porque eran delincuentes que lo uncioq  buscaban eran un lugar donde poder quebrar la ley a gusto. Este tipo de mierdas son las q se debe juzgar en ° instnacia tambien y estan escondidos bajo una causa justa).

Sino,como digo es venganza y revanchismo del sector masacrado, ( qeu puedo entender por tanto dolor y años de ser ostergados con la leyes de amnistia, similar al de una apueblada contra una comisaria q mató a un inocente por ejemplo ), pero ahi tiene q estar el estado con la cabeza fria, y en lugar de eso explota adhesion mediante tanto dolor para sus fines propagandsiticos e ignora hasta con sorna a quienes piden igual justicia del otro lado ( y no hablo de Pando y cia. pq reevidnican la prpresion ilegal y el terrorsimo de estado)

Si fuera como decis "hacer sufir para que", a los milicos estos q ya estan mas cerca del arpa q de la guitarra habria q dejarlos morir y ya como decis, pero no, me parece PERFECTO que tengan enfrentar un tribunal, no porque no prescribio lo que hicieron, sino porque se lo deben a la justicia por tanto daño q hicieron. Y eso le cabe tambien al los q asesinaron a inocentes del lado de la resistencia armada tambien.

Ahora, si avos te cae bien o justificable que hayan hechc cagar civiles dentro de un reclamo justo y no te parece punible, hacete cargo y no te valgas del tecnicismo de q un delito esta prescripto y otro no para q otro no este en lo correcto si no pinesa lo q vos.  Como sea, va a ser tu opinión y como tal respetable.

PD: otro probelma de concpeto q creo q tenes, me parece,es q idealizas a resistencia armada como solo la gente que sufria la opresion de la dictadura, y mas ariba te describí que no todos tenian los mismos moviles. A los q se fue la mano y si creian en la causa, le deben hacerse cargo frente a la misma justicia q pedian reestablcer, eso tambien es jugarse entero por un ideal. ( se me viene a la cabza el q asesinó a Trosky y no logró huir, se comió su condena sin chistar haciendose cargo de SU decisicion tomada por sobre las ordenes q habia recibido y lo q a el le parecia justo sin excusarse evitando asi un conflicto internacional).



Entiendase, para mi tienens q pagar sus penas los represores y veo gratamente q al fin se esta dando eso, pero los q mataron inocentes tambien. Sino la justicia nunca va a a ser total.

[elmaldito]

Ahora, si a vos te cae bien o justificable que hayan hecho cagar civiles dentro de un reclamo justo y no te parece punible, hacete cargo y no te valgas del tecnicismo de q un delito esta prescripto y otro no para q otro no este en lo correcto si no pinesa lo q vos.  Como sea, va a ser tu opinión y como tal respetable.

Creo que ahí se entendió mi concepto. Simplemente me rompe los huevos que los civiles que mató el gobierno de turno sean "victimas inocentes del terrorismo de estado", y los civiles que hizo volar el ERP y montoneros simplemente sean un "Efecto colateral de la romántica persecución de ideales de libertad e igualdad". Que quede en claro que no estoy subestimando a los primeros, sino buscando el reconocimiento de los segundos...