Noticias Políticas, Sociales y Económicas que no merecen un tópicsss

[News]

News

[Stats]

Stats

[nireZ (?)]

Bien. Muy politico, social y/o económico (?).

Tenes razon, Bill no tiene poder economico y sus decisiones no afectan a la sociedad.

[txapu]

Yo no tengo problema en poner mi cuantiosa fortuna a disposición de una democrática equidad mundial si los millonarios del mundo también lo hacen.

yo ni en pedo  

si yo la gano, yo me la gasto.  a ver si la voy a repartir ... ptssss (?)

[escuchador]

La fortuna que amasaste en una semana (?) de trabajo?

Ya trabajé medio mes, así que me deben unos 350 jugosos pesos.

Yo no tengo problema en poner mi cuantiosa fortuna a disposición de una democrática equidad mundial si los millonarios del mundo también lo hacen.

Dependeria de q otros lo hagan para q lo hagas vos? eso suena a la misma excusa q formulan muchos de los q tienen poca o mucha guita para no hacerlo, justamente.

¿Muchos? ¿Quiénes? Que alguien con poca guita lo diga me parece entendible. En este sistema, regalar el poco colchoncito que uno puede tener es, si bien una actitud de notable desprendimiento y generosidad, también muy arriesgado. La miseria está a la vuelta de la esquina. Si lo dice alguien con mucha guita, tengo varias soluciones: quédese con un milloncito de verdes, que le alcanza ante cualquier imprevisto. O, si todos sus colegas millonarios se unen a esta buena causa, ponga todo eso que le sobre ampliamente para sobrevivir a disposición del bien común a cambio de que se le garanticen (como al resto de la población) salud, educación, comida, vivienda, descanso, etc. etc. Quizás no pueda disfrutar de una colección de yates, mayordomo y vacaciones en un lugar paradisíaco todos los años, pero yo creo que la mayoría de la población aceptaría pese a eso. Claro, ellos no disfrutan de esas ventajas hoy.

La clave me parece que es que si todos lo hacen, cambia el sistema. Si lo hacen los realmente poderosos, también. Si lo hacen tres oficinistas, lo que principalmente cambia es que ellos se unen a la masa de gente hundida y no mucho más, así que no tiene mucho sentido exigírselo.

[Nowhere Man]

El fundador de Microsoft, Bill Gates, infestó de mosquitos una reunión con altos ejecutivos tecnológicos para llamar la atención sobre la malaria, informaron hoy medios locales. "Los mosquitos transmiten la malaria. He traído unos cuantos y los voy a dejar volar libremente", dijo Gates durante su intervención en el estrado ante un más que sorprendido público.

"No hay ninguna razón para que sólo la gente pobre se infecte", agregó Gates, quien tras liberar a los insectos se apresuró a asegurar que esos mosquitos en concreto estaban libres de malaria y que no había riesgo alguno para los presentes. El incidente tuvo lugar ayer durante la conferencia Technology, Entertainment, Design (TED), que se celebra esta semana en Long Beach, California, y a la que asisten algunos de los principales líderes del sector tecnológico.



Interesantísimo che...

No se si es interesantísimo pero sí es cuanto menos, curioso, porque no se puede saber qué es lo que quiso decirles realmente a los ejecutivos con esa acción, me parece algo ingenuo subestimar a Gates como empresario, es uno muy bueno y sabe muy bien lo que hace (o lo asesoran muy bien, lo que es lo más probable, a esta altura de su vida que él tenga que pensar debería ser un hobby, no un laburo), también es un buen mentor para muchos empresarios y quizás ese fue el sentido del mensaje que quiso brindar.

Me parece que enfocarse en el sentido moral de un empresario (sea Gates, Donald Trump, Marcelo Tinelli o el almacenero que está por abrir otro almacén) me parece que está fuera de discusión porque no es prioritario para los empresarios, que después se pueda debatir sobre si debería ser o no prioritaria esta característica es otra historia y me parece que no es el enfoque que debería dársele a la noticia. De cualquier modo, para que quede claro, las donaciones y todas estas cuestiones benéficas que implican una salida de dinero o equivalentes son meramente para recibir exenciones impositivas, de nuevo, el enfoque no es moral claramente, sino financiero.

[El Adversario]

Lo bueno es que los quiso concientizar sobre la malaria soltando mosquitos, mirá si los quiere concientizar sobre el SIDA y se los garcha a todos sin forro (?)

[Nowhere Man]

JAJAJAJAJAJA!!!!!

Para mi no quiso concientizar sobre la malaria o sobre cualquier otra enfermedad, es como un mensaje sublime pero para esos ejecutivos y empresarios. Quizás quiso saber cómo reaccionarían ante algo desconocido y esa experiencia se usa desde el punto de vista empresarial, pero estoy seguro que no quiso concientizar sobre una enfermedad.

[El Adversario]

Habría que leer la nota completa como para ver que quiso hacer. No es ningún pelotudo, eso está clarísimo, pero con lo que quoteó Fede no me alcanza para entenderlo

[Her(nan)]

Desde q Bill pasó a dirigir Microsoft desde las sombras ya no sabe q hacer para llamar la atención de los medios parece.

PD: En cualquier momento le vuelve a comprar la planta de energia a los alemanes.

[Her(nan)]

Yo no tengo problema en poner mi cuantiosa fortuna a disposición de una democrática equidad mundial si los millonarios del mundo también lo hacen.

Dependeria de q otros lo hagan para q lo hagas vos? eso suena a la misma excusa q formulan muchos de los q tienen poca o mucha guita para no hacerlo, justamente.

¿Muchos? ¿Quiénes? Que alguien con poca guita lo diga me parece entendible. En este sistema, regalar el poco colchoncito que uno puede tener es, si bien una actitud de notable desprendimiento y generosidad, también muy arriesgado. La miseria está a la vuelta de la esquina. Si lo dice alguien con mucha guita, tengo varias soluciones: quédese con un milloncito de verdes, que le alcanza ante cualquier imprevisto. O, si todos sus colegas millonarios se unen a esta buena causa, ponga todo eso que le sobre ampliamente para sobrevivir a disposición del bien común a cambio de que se le garanticen (como al resto de la población) salud, educación, comida, vivienda, descanso, etc. etc. Quizás no pueda disfrutar de una colección de yates, mayordomo y vacaciones en un lugar paradisíaco todos los años, pero yo creo que la mayoría de la población aceptaría pese a eso. Claro, ellos no disfrutan de esas ventajas hoy.

La clave me parece que es que si todos lo hacen, cambia el sistema. Si lo hacen los realmente poderosos, también. Si lo hacen tres oficinistas, lo que principalmente cambia es que ellos se unen a la masa de gente hundida y no mucho más, así que no tiene mucho sentido exigírselo.

"Si el otro no lo hace porque lo voy a hacer yo?" es entonces como decia. Bueno, bajamos a algo mas coherente: Si reclamas q otro ceda parte de sus ganancias ( no todo, un 2% ponele, pero q no te lo zarpe el fisco ni nadie, q lo de uno ) periodicamente, vos tambien podrias hacerlo. Y seria un real cambio. ¿porque depende q q lo hagan los mas poderosos para q lo hagas en definitiva? el aporte de los de mucha guita seria inmenso, pero q se diera un movimiento global de gente "común" haciendolo no seria nada despreciable. Porque no se lo hace, habiendo conciencia de las desigualdades en el mundo? porque ese tipo de recalmo es una excusa disfrazada en un pretendido manifiesto de romanticismo social bastante frecuente. Pocos estarian dispuestos a un sacrificio asi, tanto Bill Gates como el diariero de la esquina.

Pero no, es mas facil hablar de q lo uno si haria en una situación irreal y de q los culpables de q no se dé son otros, ( los q tienen mas guita en este caso ). Yo prefiero hacer lo q esta a mi alcance ( y gusto/criterio tambien, como no ) y no hablar de lo q deberian hacer los demas como condicionante de mis actos, ya sea un tipo q atiende un comedor o Hadad. No hablar al gas, bah.

Los cambios de mentalidad pueden resultar masivos pero pasan por el individuo primero, si uno no lo hace radicalmente como se lo exige a los demas habla en vano o vende humo. Y despues de todo si depende de otro, la accion de uno no seria revolucionaria, seria simplemente seguir la onda despues de q otros si dieron el 1º y riesgoso paso al frente. ( perder su colchoncito etc ).   

[escuchador]

Hernán: me estás edulcorando la propuesta y transformándola en algo así como "yo pago unos impuestos extra voluntarios si bill gates también", cosa que no se parece a la mía original en casi nada. Yo digo: "que Bill Gates (o el millonario que sea) venda sus montones de propiedades, industrias, acciones, etc. y se quede si quiere con una linda casita y unos buenos mangos -hasta un palo verde dije, mirá qué generoso!-, y que todos esos recursos se pongan a producir comida, vivienda y salud para los miles (o millones!) que podrían beneficiarse con eso, sin fines de lucro para nadie, con el único fin de satisfascer necesidades básicas de los que no las tienen satisfechas". AHÍ le creo que le preocupa la humanidad, y si la condición para que lo haga es que yo entregue todo lo que me sobra también, que deben ser como 500 pesos y dos paquetes de fideos, no tengo ningún problema. Aunque al palito verde que le dejé a Bill de changuí no llego ni en pedo.

¿Por qué le pido a Bill Gates más que a mí, o al verdulero de la esquina? Porque le sobra mucho más. Si todos los recursos de todas las lacras humanas que viven forradas en guita no alcanzaran para dar de morfar al mundo entero (no es cierto, pero suponete que sí), ahí le empiezo a pedir una colaboración al verdulero, pero mientras tanto, no tiene sentido.

(de más está aclarar, pero lo hago por las dudas porque vi que tanto vos como Cesc hicieron alguna objeción de este tipo, que todo esto es impracticable y no tiene sentido esperar nada de Bill o quien sea, lo digo solamente como ejercicio retórico y mental (?). Pero sólamente es impracticable porque Bill y compañía se van a negar usando alguna excusa pedorra. Pero dependería de ellos, porque perfectamente PUEDEN hacer cualquiera de estas cosas o una versión perfeccionada de las mismas, sin ponerse en riesgo alguno. Como no lo hacen, no les creo nada de sus discursitos sociales, simple.

Si querés discutir sobre la pobreza mundial y qué se puede hacer con ella que no sea esperar un improbable ataque de desprendimiento y generosidad de gente que se caracteriza por todo lo contrario, vamos a otro topic )

JAJAJAJAJAJA!!!!!

Para mi no quiso concientizar sobre la malaria o sobre cualquier otra enfermedad, es como un mensaje sublime pero para esos ejecutivos y empresarios. Quizás quiso saber cómo reaccionarían ante algo desconocido y esa experiencia se usa desde el punto de vista empresarial, pero estoy seguro que no quiso concientizar sobre una enfermedad.

Jaja si yo dijera eso sería acusado de zurdo paranoico. Pero es interesante la conjetura. Sería como los experimentos que hace House como su staff.

Impecable el comentario del adversario, también, de salón.

[txapu]

como se llamaba el rico que llegaba a Springfield a regalar dinero, noseque Fortune no? y que despues Burns se enoja y empieza a cantarle a Smithers para que baile "conga conga conga, queremos a Monty, baila como chango!!!" xD

me acordé de eso con lo que dicen de la riqueza de Gullermito Puertas


(brb) 

[Her(nan)]

No edulcore nada, vos dijiste q vos darias si los q tienen mas tambien lo hacen. No se donde esta lo desvirtuado de lo q dije a partir de tus dichos. Si no lo haces porque el otro tiene mas es lo q dije, tus actos dependen del otro y claramente palanteas q t condicionan. Pretendes q el cambio de conciencia se de por los q menos tienen nocion y contacto con las miserias de las diferencias, q son los ricos. Eso es utopico al mango. ( Mucho mas q dar lo q uno quiera y no le toque mucho el bolsillo sustancialmente. Pero tambien improbable porque es preferible expiar culpas con la desigualdad social generada y sostenida por los q mas tienen y listo. A mi q no me toquen un mango ).

Yo realmente esa posicion, conciente o inconcietemente lo veo como una excusa, "no lo hago porque el otro q tiene mas y le sobra no lo hace, q soy, boludo?" concreto. El volumen de guita tambien lo veo una excusa. Un cambio de coniciencia como del q estamos hablando se mediria cuantitativamente per capita para llevarse a cabo?. Asi estamos viendo q hace el otro estaticos y seguimos puteando porque las cosas no cambian. Si lo queres hacer lo haces y ya o te haces cargo de tu actuar y no hablas en vano ( vos o cualquiera ). Por eso digo q yo trato de hacer el cambio desde mis acciones, y no juzgo o me fijo en lo q hace el otro. Si busco regarlo en la sociedad, ya q no soy un lider ni predico lo q no hago, trato de inspirar al otro con mi modesto proceder y con el voto de una manera mas masiva en cuanto a lo q atañe al stablisment. (poco, pero es lo q puedo y q reconzco q estoy dispuesto a hacer yo ).

[txapu]

El PNV gana las elecciones para el Parlamento Vasco, pero el PP le puede dar sus votos al PSOE 


http://elecciones.elcorreodigital.com/elecciones-vascas/noticias/2009-03-01/763-sondeos-pie-urna-dan-como.html

Será Lehendakari el que el día de la investidura consiga 38 de los 75 escaños. El tripartito PNV-EA-EB que ha gobernado la pasada legislatura sumaría 33 escaños, y con Aralar llegaría a 37: con este pacto el lehendakari Ibarretxe no podría repetir.

El socialista Patxi López se ha quedado en 25, pero podría ser Lehendakari con un hipotético apoyo de los no nacionalistas, PP y de UPyD, con los que llegaría a 38. En todo caso, serán las próximas semanas las que despejen los pactos postelectorales.

O sea, toda la vida peleandose y poniendose palos, y ahora se unen para rasguñar la Lehendakaritza 


Esto lo pongo para mostrar lo que hace la ambicion del poder.
Pero claro, ante la prensa, los dos dicen que se unen para el bien de Euskadi y para combatir juntos a ETA y asi lograr la "unidad de España" y blablablabla

Aun el PNV puede pactar con el PSE y darles puestos claves e Ibarretxe seguir siendo el Lehendakari.
De otro modo, el PP daria sus votos a Patxi Lopez el cual gobernaria solo (NO con el PP) pero crearia mas resentimiento entre los nacionalistas vascos.

[escuchador]

Yo no tengo problema en poner mi cuantiosa fortuna a disposición de una democrática equidad mundial si los millonarios del mundo también lo hacen.

Dependeria de q otros lo hagan para q lo hagas vos? eso suena a la misma excusa q formulan muchos de los q tienen poca o mucha guita para no hacerlo, justamente.

¿Muchos? ¿Quiénes? Que alguien con poca guita lo diga me parece entendible. En este sistema, regalar el poco colchoncito que uno puede tener es, si bien una actitud de notable desprendimiento y generosidad, también muy arriesgado. La miseria está a la vuelta de la esquina. Si lo dice alguien con mucha guita, tengo varias soluciones: quédese con un milloncito de verdes, que le alcanza ante cualquier imprevisto. O, si todos sus colegas millonarios se unen a esta buena causa, ponga todo eso que le sobre ampliamente para sobrevivir a disposición del bien común a cambio de que se le garanticen (como al resto de la población) salud, educación, comida, vivienda, descanso, etc. etc. Quizás no pueda disfrutar de una colección de yates, mayordomo y vacaciones en un lugar paradisíaco todos los años, pero yo creo que la mayoría de la población aceptaría pese a eso. Claro, ellos no disfrutan de esas ventajas hoy.

La clave me parece que es que si todos lo hacen, cambia el sistema. Si lo hacen los realmente poderosos, también. Si lo hacen tres oficinistas, lo que principalmente cambia es que ellos se unen a la masa de gente hundida y no mucho más, así que no tiene mucho sentido exigírselo.

"Si el otro no lo hace porque lo voy a hacer yo?" es entonces como decia. Bueno, bajamos a algo mas coherente: Si reclamas q otro ceda parte de sus ganancias ( no todo, un 2% ponele, pero q no te lo zarpe el fisco ni nadie, q lo de uno ) periodicamente, vos tambien podrias hacerlo. Y seria un real cambio. ¿porque depende q q lo hagan los mas poderosos para q lo hagas en definitiva? el aporte de los de mucha guita seria inmenso, pero q se diera un movimiento global de gente "común" haciendolo no seria nada despreciable. Porque no se lo hace, habiendo conciencia de las desigualdades en el mundo? porque ese tipo de recalmo es una excusa disfrazada en un pretendido manifiesto de romanticismo social bastante frecuente. Pocos estarian dispuestos a un sacrificio asi, tanto Bill Gates como el diariero de la esquina.

Pero no, es mas facil hablar de q lo uno si haria en una situación irreal y de q los culpables de q no se dé son otros, ( los q tienen mas guita en este caso ). Yo prefiero hacer lo q esta a mi alcance ( y gusto/criterio tambien, como no ) y no hablar de lo q deberian hacer los demas como condicionante de mis actos, ya sea un tipo q atiende un comedor o Hadad. No hablar al gas, bah.

Los cambios de mentalidad pueden resultar masivos pero pasan por el individuo primero, si uno no lo hace radicalmente como se lo exige a los demas habla en vano o vende humo. Y despues de todo si depende de otro, la accion de uno no seria revolucionaria, seria simplemente seguir la onda despues de q otros si dieron el 1º y riesgoso paso al frente. ( perder su colchoncito etc ).   

1) Muy probablemente funcione como excusa o justificación para alguien que no tiene demasiado (apenas un poco más que el que no tiene nada) el que haya gente que tiene muchísimo más, pero a mí me parece una excusa totalmente razonable y lógica, dada su situación: ceder un poco es acercarse peligrosamente a la miseria. Mientras que para el rico ni siquiera cediendo muchísimo existe ese peligro.

2) No, no reclamo que "otro ceda parte de sus ganancias, un 2% por ejemplo", digo que CEDA TODO O CASI TODO LO QUE LE SOBRA (un moderado 99.9%, digamos, con lo que igual le sobraría para vivir como con lo restante a nuestro ejemplo Bill Gates, mucho mejor que todos nosotros juntos -le quedarían cientos de millones de dólares-, considerando su patrimonio) para que yo pueda creerle que "le preocupa mucho ayudar a los pobres". Si no hace algo por el estilo, lo más lógico para alguien que no nació ayer es sospechar como sospecha César.

3) ¿Por qué no le exigo lo mismo al diariero? Porque para el diariero de la esquina, cualquier ayuda representa un sacrificio mayor que para Bill Gates dar toda esa ayuda que dije, porque Bill Gates no tiene que dejar de comer asado los domingos y pasar a comer polenta para con la diferencia poder ayudar.

Bill Gates se puede construir una pirámide de oro para que lo entierren como a los faraones cuando se muera, forrar las paredes en dólares, y todavía le sobraría, así que pedirle que sacrifique su posibilidad de hacer eso, no me parece nada loco. Me parece mucho más lógico que decirle al diariero: "ah, no, qué derecho tiene Ud. a exigir si no hace nada primero? Empiece Ud dejando de comer asado los domingos y reemplazándolo por polenta o suspendiendo esos 4 días de vacaciones que se iba a tomar en Villa Gessell para darle lo que se ahorre a los pobres, a ver si con eso le ablandamos el corazón de melón a Bill y aporta un 0.002% de su patrimonio". Si el diariero al que nada o casi nada le sobra lo hace, es de una valerosa generosidad, pero exigírselo cuando hay miles de tipos a quienes exigirles muchas más cosas antes, que les costarían mucho menos y aportarían mucho más, me parece injusto... y sería, además, socializar la pobreza, repartirse entre los pobres lo poco que los pobres tienen para que sean todos igual de pobres, y esperar a que los ricos, en un súbito ataque de conciencia, hagan lo mismo, aunque más probablemente seguirán de fiesta.

Esto no quiere decir: "estoy en contra de toda distribución de la riqueza si no empezamos de Bill Gates para abajo" (?) -como ya expliqué en su momento en el debate sobre las retenciones, no es eso lo que pienso para nada-, porque eso no va a suceder, sólo que estoy en contra de la hipocresía y mentira de esta gente que se hace la buenita y solidaria cuando en realidad el "sacrificio" que hacen por los pobres es similar al sacrificio que para nosotros representa rascarnos la nariz, o menos aún (como dice César, muchas veces son maniobras contables, experimentos de diverso tipo, etc., o sea que no sólo no es un sacrificio sino que les reporta beneficios).

Bueno, dicho esto para no dejar colgado el debate sobre Bill "no me hice rico firmando cheques" Gates y sus obras caritativas, paso a lo que me trajo hasta este topic, en el post de abajo:

[escuchador]

...Venía a dejar un dato bastante impresionante, con pruebas y todo, que por supuesto no sale en los medios: un documento de hace unos 30 años, firmado por Alberto Rodríguez Saa (y posiblemente también su hermano Adolfo, aunque la que se cree que es su firma no tiene aclaración por lo que no es seguro), en el que se pide por favor al Almirante Massera, en ese momento gobernante del país gracias al golpe de estado, que "castigue ejemplarmente" a una lista de puntanos por sus "actividades subversivas" en la provincia, a los que procede luego a buchonear uno por uno para que los milicos se puedan encargar de secuestrarlos, torturarlos y matarlos. Esto en mi barrio se llama ser cómplice, o casi partícipe activo, del terrorismo de estado, homicidios varios, y demás. Como reina la impunidad total, claro, esta gente puede gobernar provincias y ser candidata a presidente sin problemas, sin que nadie siquiera levante la voz.

La carta/pedido de asesinato, acá: http://www.periodistasenlared.com.ar/mar06-24/nota14.htm

Fuentes: ésta, y ésta, la segunda sumamente confiable, a mi juicio.

EDIT: corregí la redacción.