Los K violan los derechos humanos, por Adolfo Perez Esquivel

[News]

News

[Stats]

Stats

[Her(nan)]

Los hechos dictan q hay familiares de masacrados por la resistencia armada al proceso que reclaman por justicia*. Los reclamos postergados de familiares de desaparecidos aunque lentamente se ven claramente atendidos por los represores q van cayendo.

No digo q se haya dado ese conversacion que decis de Cristina,pero si estamos hablando q en esta gestión al fin se prestó la postergada atención a este tema y es un logro de este gob. Como no vamos a tener la certeza q por accionar de el es q se dió finalmente? Que el motivo sea la cantidad de causas de un lado y del otro suena mas bien a excusa de una tendencia visible.

Por eso preguntaba sinceramente cuantas causas a montoneros hay abiertas.


*( mas alla de los modos, accionar y puntos de vista despreciables de activistas como Pando el reclamo puntual de esas causas es atendible ). si el reclamo solo  fuera "no condenen a militares por hacer frente a la subversion comunista" o demas boludeces de ese tipo que suelen esgrimir algunos de esos grupos seria otra cosa. ( desde ya esa obsenidad los desenmascara y les resta apoyo en los casos q si deberian obtener justicia, ( que para eso es ciega nos guste o no).

[-!¦[·ÃNÐ¥·]¦!-]

La cuestión es que hay miles de causas paradas en todos lados de todo tipo, y yo no diría que es el gobierno quién lo hizo, ¿por qué en este caso sí? ¿Por qué impulsar algunos juicios es igual a parar otros?

[Her(nan)]

Porque dentro del tema para mi se ha prestado atencion a causas a represores y q en consecuencia, secundaria, dan muy buena prensa y apoyo mayoritario de dichas nuevas, y en cambio no veo casos de montoneros llevados a juicio ( mas alla de lo de Gorriaran Merlo que yo recuerde ).

Entonces, es logico pensar q se postergan esos casos ( o al menos prestar atencion a esos reclamos publicos, los hechos por familiares de desaparecidos tenemos la certeza de saberlos encaminados ).

Por eso es q preguntaba cuantos causas a montoneros estan abiertas, para no quedarme en supuestos de lo q yo sé nomas.

PD: Creo q debemos admitir q hay animosidad en ese sentir de q los reclamos de justicia de los caidos por la resistencia armada nos tengan sin cuidado. Animosidad q no se puede permitir la justicia como poder.

[ADRIAN M.E.2.0]

No digo que sea justo, sólo quiero que no se caiga en la teoría de los dos demonios o llegar a creer que este es un "gobierno montonero", cosa que los medios tienden a hacer creer. No digo que sea justo que haya juicios frenados, pero no sólo estos, sino de todo tipo, pero creo que todos somos conscientes de las deficiencias de la infraestructura judicial. Ahora, en mi opinión, vuelvo a repetir que me parece más condenable y mucho más importante juzgar crímenes cometidos desde Estado, por eso no me parece mal realmente que esas causas tengan "impulsos políticos".

la imagen de la justicia no es una señora con los ojos vendados y una blanza en la mano en equilibrio

yo solo pido eso justicia no importa si sos zurdo, peroncho, radical, pi, liberal, tenes que tener el mismo derecho de acceder a la justicia  como cualquier hijo de vecino
esos detalles hacen grande a un pais
los pequeños detalles que aca consideramos boludeses son los que hacen la diferencia

[-!¦[·ÃNÐ¥·]¦!-]

No entiendo qué tiene que ver el gobierno, ¿acaso tiene que sí o sí fomentar esos juicios? Digo, de por sí es un tema del Poder Judicial

[escuchador]

Me parece que este tema no es para evaluarse cuantitativamente. La inacción creo que es una falencia q tiene q ver mas con una cuestión politica mas q judicial. Con el atraso q bien decis hay en las causas a represores asesinos creo q si se cerrara antes al menos una concerniente a las perpetradas por montoneros y ERP (que las hubo y con fusilamientos incluidos a perejiles simbolicos incluso, no nos engañemos tampoco ) se armaria flor de quilombo mediatico y de opinión. Me parece q no hace falta ser un partidario de Pando o de radio 10 para notar esta desigualdad juridica. ( Me da mucho asco lo hecho por el proceso militar pero eso no absuelve los exabruptos de la resistencia armada. Con eso seria avalar el concepto de "guerra sucia" del q la Junta se valió para llevar adelante su terrorismo de estado ).

Me pregunto cuantas causas abiertas a montoneros habrá.

Obviamente se armaría un gran revuelo de opinión, y yo sería parte del revuelo. Si la lentitud judicial exasperante para meter presos a tipos que se sabe perfectamente que torturaron, secuestraron y mataron durante y también mucho antes de la dictadura se transforma en rapidez para juzgar a los tipos que siendo víctimas (o simpatizantes de otras víctimas) de esas persecusiones se armaron para defenderse, con mucha razón mucha gente se enojaría.

Eso no es imparcialidad, es simplemente ver más o menos bien los hechos. Si en Nüremberg se hubieran metido presos a los resistentes del Ghetto de Varsovia o a los partisanos antifascistas mientras se postergaba infinitamente el juicio a los nazis, hoy lo recordaríamos como una vergüenza. También sería una vergüenza que se los tratara "por igual", porque no hay igualdad entre ambos bandos. Es injusto tratar como iguales hechos que no lo son.

Como dice Andy, no sólo el número de víctimas es ridículamente dispar, sino que hay claramente un bando agresor y un bando agredido. Además, la amplia mayoría de víctimas de organizaciones guerrilleras eran o targets bien precisos de torturadores y asesinos apañados por el poder, o militares y policías en el ejercicio de su profesión (muertes lamentables estas últimas pero difíciles de evitar si hay un conflicto armado, contra un estado agresor antidemocrático y terrorista), si bien es cierto que no todas.

Hay que destacar que 1) Es totalmente legítimo tomar las armas contra un gobierno dictatorial, e inclusive la constitución misma puede interpretarse en ese sentido (artículo 21); salvo algunos casos del brevísimo período de recuperación de la democracia en el 73-74, todas las demás acciones del PRT-ERP, Montoneros, FAR, FAP, etc. de los 60 y 70 fueron bajo gobiernos dictatoriales, antidemocráticos o promotores del terrorismo de estado. 2) Si bien es cierto que eso no valida cualquier acción armada que se autoproclame "de resistencia" (no validaría torturar a alguien por ejemplo, o matar a tu vecino que es policía porque tu mujer se fue con él o porque votó un partido que no te cae simpático), prácticamente todas las acciones armadas, acertadas o no, de las guerrillas, fueron con objetivos bien claros y públicos, dirigidos a recuperar libertades de organización política y sindical, derechos sociales, etc. o a defenderse del Estado asesino. Las organizaciones armadas tenían internamente prohibido torturar (bajo pena de fusilamiento!), apuntar a inocentes, etc., y esto mayormente se cumplía, a diferencia de los milicos que torturaban alegremente y hasta por diversión. 3) Teniendo en cuenta lo anterior, como también agrega pertinentemente Andy: ¿existe alguna causa de la que se pueda acusar a la guerrilla que no esté legalmente prescripta? Me parece que no. 4) Si existe, digan cuál y la discutimos sabiendo a qué nos referimos, ningún problema.

[Her(nan)]

Bueno, creo q entramos en un terreno de sinceridad para lo q uno piensa y abandonar la comodidad de solo juzgar a los genocidas ( sentimiento q desde ya me es afin ya q no me merecen mas q asco. Por jugarmela a exponer un punto de vista mas amplio humanisticamente espero no ser tomado como defensor de esos hijos de puta ( suele pasar eso por el trazo grueso q condiciona justamente por las aberraciones q perpetraron e iniciaron la escalada de violencia).


Es sabido q en el conflicto armado se tomaban vidas en represalias a las bajas entre bandos, como tambien q siempre no eran impartidas sobre los responsables directos por logicas medidas de seguridad q los amparaban. Entonces, lo q ha pasado ( en nuestra historia  en la mundial en un contexto de conflicto de guerrillas y resistencia armada ), es q ( muchos/pocos, esa relatividad vuelve a ser anecdotica ) policias o militares en ejercicio fueron ejecutados solo por serlo. Esto es asesinato a sangre fría, con los elementos atenuantes para ser comprendidos pero no justificados. El mismo prioncipio que le cabe a los q querian ser beneficiados por las leyes de obediencia debida y punto final. En este punto a los guerrilleros que se fueron de mambo les cabe las mismas responsabilidades q a cualquiera y en eso tambien cuenta su sacrificio de su lucha si fue honesta ( o libradas con moviles de venganza y revanchismo que nublan los criterios en un contexto sangriento como el de los 70´, logico pero punible)
Entonces me parece q el tuyo es un punto de vista politicamente correcto pero en cierto punto idilico para con quienes opusieron resistencia tomando las armas ( q no digo que no hayan sido necesarios y en muchos casos valerosos en su accionar, pero justamente ese camino amerita el hacerte cargo de tus actos y elecciones y alli conlleva otro sacrificio en asumir las consecuencias de lo hecho, aquello de "si no lo hiciera, que Dios y la patria me lo demanden" ).

La "injusticia" de igual trato es lo q decia q es un punto de vista q tiene q ver con los sentires y no con la real aplicacion de justicia, q debe estar exenta de este tipo de moviles para ser imparcial, y por lo tanto justa.
Ahi talla lo q me parece tu error en tu opinión, no desconoces las perdidas de vidas inocentes en manos de la resitencia armada y te parecen lamentables, pero no juzagables ( al menos no con el vigor q si se merece el terrorismo de estado. Coincido desde el sentir pero no desde el punto de vista del caracter humanistico desarraigado de emociones ( pero no de sentido comun ) q pretendo de las instituciones ).

 

[ADRIAN M.E.2.0]

SI UNO TIENE UN PADRE UNA MADRE DESAPARECIDO POR ESTADO COBRA MUY RAPIDO LO QUE LE TIENEN QUE PAGAR CON JUSTO DERECHO ME PARECE FENOMENO.
PERO 4 LOCOS QUE SE CREIAN LOS CHE GUEVARA ARGENTINOS PONEN UNA BOMBA EN LA CASA DE UN MILITAR Y DESTROZAN LA CASA DEL VECINO QUE NO ERA MILITAR Y ESTABA EN SU CASA Y LO SORPRENDIO UN BOMBAZO LOS FAMILIARES DE ESA PERSONA TAMBIEN TIENE EL MISMO DERECHO A ELLOS TAMBIEN DEBERIAN INDENIZARLO EL ESTADO


no quieron que me tilden de facho ni promilico estoy muy alejado de eso
 pero la ley debe ser pareja para todos

[-!¦[·ÃNÐ¥·]¦!-]

Son dos cosas diferentes, una es la indemnización, otra la condena. Acá encontré un artículo interesante donde creo que el sobrino nieto de mi abuelo (!), comenta:

(...)

En el fallo de Cámara, avalado ahora por el máximo tribunal, se consideró que "la ley 24.411 reconoció el derecho de percibir una indemnización a través de sus causahabientes, a las personas que al momento de su promulgación se encontraban en situación de desaparición forzada o que hubiesen fallecido como consecuencia del accionar de las fuerzas armadas, de seguridad o de cualquier grupo paramilitar".

(...)

Por su parte, el procurador Ricardo Bausset, que intervino en la causa, recordó que para percibir el beneficio es necesario contar con la denuncia penal de privación ilegítima de la libertad y resolución del juez de que 'prima facie' la desaparición es debida a esa causa.

También se puede presentar la denuncia del hecho ante la Comisión Nacional sobre Desaparición de Personas (Conadep) o ante la Subsecretaría de Derechos Humanos, lo cual no ocurrió en este caso.

http://www.lineacapital.com.ar/?noticia=11931