Los K violan los derechos humanos, por Adolfo Perez Esquivel

[News]

News

[Stats]

Stats

[JavierDM]

El premio Nobel de la Paz 1980, Adolfo Pérez Esquivel, dice que creyó en el gobierno de los Kirchner “pero sólo en sus comienzos, cuando salíamos de la crisis”. Después no creyó más y, entonces, le envió dos duras cartas abiertas a Cristina Fernández de Kirchner, la última con fecha del 9 de octubre, en las que, tuteándola, enumera “problemas irresueltos” por el Gobierno: “Pobreza creciente, trata de blancas, pago de deuda externa ilegítima, venta de tierras”. Esos puntos conducen a este pacifista a una crudísima conclusión: “Este gobierno viola sistemáticamente los derechos humanos”.

–¿Recibió respuesta de sus cartas?

–Ninguna. El Gobierno ignora todas las observaciones críticas.

–¿Cree que el Gobierno se derechizó?

–No, siempre fue esto. Quizás ahora se profundizó. Mantiene una política neoliberal a ultranza. Éste es el mismo Néstor Kirchner que, cuando gobernaba Santa Cruz, impulsó la privatización de YPF y sacó el dinero del país, que aún no se sabe dónde está. Los Kirchner son eso. Y son autoritarios, además.

–¿No ve diferencia con el gobierno de Carlos Menem, por ejemplo?

–Son iguales al menemismo. Sólo sostienen un discurso progresista y, en paralelo, impulsan políticas neoliberales. No hay coherencia entre lo que dicen y lo que hacen. Y no tienen un proyecto de país. Hay que revisar esta democracia antes de que sea tarde.

–¿Comparte, al menos, la política oficial de derechos humanos?

–Que se impulsen los juicios, sí. Pero hay que juzgarla integralmente.

–¿En qué sentido?

–Que aumente la pobreza mientras se paga la deuda ilegítima, que los hospitales estén colapsados y los medios de comunicación concentrados, que haya mortalidad infantil evitable, son violaciones a los derechos humanos que suceden hoy.

–¿Y todo eso es responsabilidad del Gobierno?

–Claro. El Gobierno de los Kirchner viola los derechos humanos sistemáticamente.

–Otros organismos no lo ven así.

–Los Kirchner privilegiaron a unos organismos sobre otros: discriminan. Si alguno critica, a ése no le dan importancia.

–Pero algunos organismos comparten ciertas medidas del Gobierno.

–Comprendo que hay organismos cuyo objetivo central era derogar las leyes de impunidad, recuperar a los niños expropiados, impulsar los juicios. Está bien. Yo creo que los derechos humanos no terminan ahí.

–¿Le duele que Hebe de Bonafini, de Madres, o Estela de Carlotto, de Abuelas, apoyen al Gobierno?

–Son decisiones políticas. Fueron compañeras de militancia y tomaron esa opción. Lo respeto. Sí me molesta que se bajen determinadas banderas, que no se hable de la deuda externa ni del INDEC, por ejemplo.

–¿El Servicio de Paz y Justicia que usted preside recibe apoyo del Gobierno?

–Nada, ni un peso. Trabajamos con chicos de la calle y el Gobierno ni se acerca. No son olvidos casuales. No importa. Soy un hombre de lucha y no me voy a pegar un tiro como René Favaloro.

Textuales de la carta a Cristina

* “Te envío la presente carta abierta, ya que has decidido ignorar la enviada meses atrás.”

* “Anunciás con gran publicidad que el Gobierno ha decidido el pago de la deuda externa, al Club de París, deuda que bien sabes es inmoral, injusta e ilegítima.”

* “¿Qué esperás? ¿Que si hacés bien los deberes que te imponen los que mandan, recibirás como regalo que el país sea aceptado en el sistema financiero capitalista y recibir préstamos que el país deberá devolver con intereses y la deuda seguirá creciendo hasta lo infinito?”

* “Kirchner, a quien bien conoces, decidió pagar al FMI y la situación del país no ha mejorado, por el contrario ha transferido dinero del pueblo sin ninguna consulta y ha aumentado la pobreza, el desempleo, el analfabetismo.”

* “El vapuleado INDEC se especializa en hacer dibujitos muy malos para demostrar lo indemostrable.”

Link: http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=13856

[escuchador]

Hace poco quería abrir un topic sobre el tema "derechos humanos" justamente. Este gobierno levanta la bandera de los mismos, pero: ¿cuántos de los miles de represores de la década del 70 están presos en cárcel común? Se cuentan con los dedos de una mano. ¿Cuántos hay libres? La gran mayoría, pese a que las pruebas en su contra son abundantes. Ojo, es mejor que Bussi, Etchecolaz y otro puñado de hijos de puta estén presos a que no lo estén, pero no nos engañemos tampoco. Por otra parte, HOY sigue habiendo secuestros y torturas con total impunidad, y no me refiero sólo al caso de Julio López sino a muchos más. El aparato represivo del estado y otros grupos paraestatales están ahí, no funcionan obviamente a niveles de otros años pero siguen estando.

La crítica a madres y abuelas de plaza de mayo es razonable en ese sentido, por entregarle SUS banderas, que legítimamente se habían ganado, como defensoras de los derechos humanos, como luchadoras contra la represión, a un estado/gobierno que hizo muy poco por la causa, que apenas se hace cargo de los méritos ajenos (etchecolaz está preso no gracias a la bondad de Kirchner sino a la movilización de años y años que pidió que se lo juzgara), y que sigue reprimiendo y apañando a un montón de delincuentes.

Pero más allá de esto (que me parece importante), y de las otras violaciones a derechos humanos que Esquivel menciona con acierto y sin duda son una mierda, y que sin dudas deberíamos impedir que ocurrieran: ¿algún gobierno en la historia argentina no violó esos derechos humanos? ¿Qué gobierno hace falta para que no se violen, para que todos morfen, para que no se pague la deuda externa, etc.? ¿Qué van a decir unos cuantos medios el día que tengamos un gobierno que intente lograr eso? Seguramente que nos amenaza las tiranía totalitaria socialista y bla bla bla bla.

Es interesante cómo los medios se acuerdan de la pobreza y los problemas estructurales de los países cuando, ante un gobierno debilitado o que buscan debilitar, las alternativas reales no son en ningún caso más progresistas que las actuales. En el 66 no paraban de criticar al de Illia (que en varios aspectos fue mejor al de los K), cuando la alternativa era... la dictadura de Onganía. Ahora, cuando los mismos problemas (y muchos más, y peores) siguieron, y todos los méritos del gobierno de Illia ya no estaban más... de Onganía no decían ni mu. Estaba todo bárbaro.

Le pasa a mucha gente (no digo que sea necesariamente el caso de Esquivel), que critica al gobierno actual como si antes Argentina hubiera sido Suecia.

Es decir, hay dos trampas en las que hay que evitar caer, a mi juicio: una es tomar algunos logros aislados del gobierno y por eso olvidarse de todas las críticas que merece (caso de abuelas y de madres), y la otra es caer en el jueguito histórico que las clases dominantes que, cuando gobiernos como el de K dejan de serle 100% funcionales porque necesitan avanzar con aún más fuerza que antes contra la mayoría de la población, y por ende necesitan un gobierno aún más a la derecha, empiezan a desestabilizar a esos gobiernos a través de la prensa (de la que son dueños), inventando estupideces o acordándose de repente de que en Argentina hay pobres (de los que luego se olvidarán) o corrupción o lo que sea. En esta última trampa venimos cayendo hace como 50 años. Hay que aprender de la historia y darse cuenta de por qué de repente la prensa se pone a decir lo que dice. A los diarios no les interesa defender a ningún gil como nosotros (mucho menos a los pobres), defienden su negocio y los intereses de los distintos dueños de la Argentina, nada más.

Las dos trampas me parecen muy peligrosas. No hay que olvidarse de una por acordarse de la otra.

[SirThomas]

Buena reflexión Nacho.

Lo de los medios, es tal cual.

"Señores, resulta que hay pobres en el país, y ojo que también hay corrupción eh. Al principio del mandato de X gobernante no lo decíamos mucho porque a nosotros nos ha ido bárbaro, algunos de nuestros amigos han tenido ganancias extraordinarias, pero ahora que nos están perjudicando y que no ganamos lo suficiente como para llenarnos los bolsillos, tenemos que salir a decirlo, porque así ustedes, estimados lectores, oyentes, televidentes, se enojan con el Gobierno, y en las próximas elecciones votan al Candidato que más nos gusta a nosotros, a quien luego, en caso de que vaya contra nuestros intereses, le haremos exactamente lo mismo. No, no se confundan, ni nosotros ni nuestro Candidato, van a solucionar los temas de fondo, pero maquillaremos un poco la realidad para que la sensación de felicidad y bienestar se apodere de ustedes, para luego volver a la carga en un par de años, cuando los avatares de la economía nos vuelvan a golpear, a nosotros, no no, a ustedes, no, nos importa un  bledo su bienestar, queremos decir a nosotros, los mismos sectores de poder que venimos manejando el país desde su fundación."

Saludos.

[ADRIAN M.E.2.0]

ME GUSTARIA QUE LOS DERECHOS HUMANOS SEAN PARA TODOS Y NO SOLO PARA LOS AMIGOS DE LOS K
SE ESTAN LLEVANDOA CABO MILES DE JUICIOS CONTRA EL ERP Y MONTONEROS POR QUE TAMBIEN MURIO GENTE CIVILES NO POLICIAS NI MILITARES  EN ATAQUES QUE REALIZARON ESTAS ORGANIZACIONES PERO ESOS JUICIOS ESTAN PARADOS Y
LOS QUE JUZGAN A MILITARES AVANZAN SIN PARAR SERIA JUSTO QUE AVANZARAN AMBOS 

[escuchador]

Sinceramente, no veo que "avancen sin parar" los juicios a militares. Hace 26 años que terminó la dictadura y presos hay tan solo un pequeñísimo puñado de los miles y miles de militares que participaron del exterminio de la dictadura, y varios haciendo domiciliaria o estando "presos" rodeados muy cómodamente por sus amigos en Campo de Mayo.

Con respecto a los muertos civiles a manos de la guerrilla, son relativamente muy pocos (no hay forma de hacer "miles" de juicios porque no hay "miles" de casos) y en general accidentales (como en los casos de la hija de Viola y la de Lambruschini, que lamentablemente murieron cuando alguien apuntó a sus padres, que se dedicaban a secuestrar, torturar y matar como profesión). Ni hablar de que en general la mayoría de los que podrías juzgar fueron desaparecidos por los milicos mismos y siguen desaparecidos hasta hoy, junto con otros tantos miles, así que muchas veces ni siquiera tendrías a quién juzgar...

[Her(nan)]

Me parece que este tema no es para evaluarse cuantitativamente. La inacción creo que es una falencia q tiene q ver mas con una cuestión politica mas q judicial. Con el atraso q bien decis hay en las causas a represores asesinos creo q si se cerrara antes al menos una concerniente a las perpetradas por montoneros y ERP (que las hubo y con fusilamientos incluidos a perejiles simbolicos incluso, no nos engañemos tampoco ) se armaria flor de quilombo mediatico y de opinión. Me parece q no hace falta ser un partidario de Pando o de radio 10 para notar esta desigualdad juridica. ( Me da mucho asco lo hecho por el proceso militar pero eso no absuelve los exabruptos de la resistencia armada. Con eso seria avalar el concepto de "guerra sucia" del q la Junta se valió para llevar adelante su terrorismo de estado ).

Me pregunto cuantas causas abiertas a montoneros habrá.

[-!¦[·ÃNÐ¥·]¦!-]

¿Y cuál es la función de Cristina en los juicios? Ya que son para "los amigos K"

[Her(nan)]

Me parece q se vincula de esa manera a este gob. por su accionar fundamental en cuanto a motorizar estas causas relegadas por años ( uno de los meritos de esta gestión ).

[-!¦[·ÃNÐ¥·]¦!-]

Sí, pero que impulse ciertas causas no hace que por defecto se paren otras. Estoy lejos de defender al gobierno, pero tampoco pienso que tengan la culpa de todo lo que ocurre en el país.

[Her(nan)]

Coincido en no coincidir (?) en que la frase "amigos de los K" no es la mas afortunada por restarle derechos a los casos atendidos al ser tendenciosa ( que vale tambien si prefiere expresarse asi, se puede discrepar como lo hacemos ).

Si se tiene sensibilidad por los masacrados por parte de la resistencia armada como parece ser la opinión de Adrian, me parece comprensible que lo ofusque la cercania de este gob con activistas politicos de la resistencia durante esos años tragicos ante la inequidad en el impulso sobre el tema.

Que porcentaje de real reivindicacion de los derechos humanos y cuanto de usufructuar esa relacion a nivel politico tiene este gob al respecto cada uno sabra, ( como sea, se avanzó en un tema postergadisimo y eso deja un indiscutible saldo netamente positivo ( cosa q no se puede decir de la ley de medios, por citar otro caso ).

[-!¦[·ÃNÐ¥·]¦!-]

Igual recalco lo que dice Nacho, no se puede equiparar la cantidad de muertos de Montoneros/ERP que de los militares, las cifras son completamente dispares. No digo que uno valga más o menos que el otro, sino que es más entendible que haya más juicios del lado donde se cometieron muchos más crímenes.

[Her(nan)]

La cantidad me parece q no incide en el orden o postergacion de un tipo de caso por sobre el otro.  Ahi me parece q incide la connotacion politica q tiene priorizar uno u otro.

La justicia por falopa q sea o desbordada q esté debe ser ecuanime en abordar un tema postergado indiferentemente del numeros de causas de un lado y otro. Eso es ser "justo" precisamente y no dejarse llevar por animosidades que poco tienen q ver con el sistema judicial.( aunque desde ya uno no es de palo y los sentimientos pesan al opinar. Asi es q uno espera y pretende q los magistrados se puedan abtener de este criterio y de posibles presiones politicas por la presponsabilidad q tienen encima al impartir justicia ).

[-!¦[·ÃNÐ¥·]¦!-]

No digo que sea justo, sólo quiero que no se caiga en la teoría de los dos demonios o llegar a creer que este es un "gobierno montonero", cosa que los medios tienden a hacer creer. No digo que sea justo que haya juicios frenados, pero no sólo estos, sino de todo tipo, pero creo que todos somos conscientes de las deficiencias de la infraestructura judicial. Ahora, en mi opinión, vuelvo a repetir que me parece más condenable y mucho más importante juzgar crímenes cometidos desde Estado, por eso no me parece mal realmente que esas causas tengan "impulsos políticos".

[Her(nan)]

Repito, si se postergan otros por tratar esos me parece una "injusticia" ( en toda la amplitud de la palabra ).

Por mas colapsado q este el sistema judicial no se puede dar el "lujo" de dejar de lado causas por otras. Eso resultaria en un colapso de ese poder en su idoneidad y( q en su caso es fundamental por el clamor de justicia de los postergados  que ya se viene dando. Como tambien podemos hablar de causas express y beneficios para los adinerados con respecto a los que no lo son, por ejemplo ).

PD: Y aclaro q yo no coincido en  la boludez de gobierno montonero fogoneado por la derecha comoda en tantos años de inacción sobre el tema. ( como dije, tener bajo su ala el apoyo de sectores de derechos humanos en temas q pco tienen q ver con el topic es cuanto menos analizable desde el punto de vista politico de este gob. Tambien medidas efectistas y prepotentes como Garré en Defensa podrian sinrcunscribirse en esa linea ).

[-!¦[·ÃNÐ¥·]¦!-]

¿Pero quién dice que se postergaron para darle importancia a esos? Para mí esos son supuestos simplemente porque nadie tiene pruebas de que realmente haya venido la presidenta y haya dicho: "Bueno, ahora sólo vamos a juzgar los crímenes de la dictadura, los de las guerrillas tírenlos por ahí". Por eso repito, mientras no haya ningún tipo de prueba es sólo un supuesto que nace de la teoría de los dos demonios, "¿cómo tanto juicio a los militares y ninguno para los Montoneros? Si fueron igual o peores, debe ser porque este gobierno está formado por guerrilleros". Y aclaro que no digo que seas vos quién piensa eso.

Por otro lado, tengo una duda, los crímenes cometidos por Montoneros, ERP, etc., ¿no prescribieron?