Misceláneos

[News]

News

[Stats]

Stats

[Nowhere Man]

aahh por cierto, Argentina le ganó al último campeón del mundo cuando abrió Atenas 2004.

[nireZ (?)]

ahhhh, pensé que cubrir con el resultado puesto estaba mal.
Que no publiquen jamas absolutamente nada de atletismo entonces, hasta que por arte de magia algun dia aparezca un atleta que rompa un record mundial o algo asi.

[txapu]

Deberían ganar algo parecido a un oro olímpico, en ese caso sí, un mundial al menos.

el rugby no es olimpico 


bien ... ahora me pongo mi arlequin (?) y me voy al obelisco (??) a festejar esta gesta historica (???)

[El Adversario]

Después de leer los últimos posts, una vez más, voy a evitar hablar de rugby

[txapu]

Aclaracion: lo mio de los arlequines y eso, iba en broma eh  ... que paso de discutir por malentendidos pelotudos

aclarado esto ...


 

[El Adversario]

Vale la aclaración. Igualmente me desanimaron a hablar del mencionado deporte. Es inevitable entrar en las trivialidades de siempre. Asi que veré los partidos como siempre y me reservaré opiniones y análisis como hasta ahora.

[escuchador]

Se le da más cobertura porque su público consume más, sencillo.

No es que esté mal, se puede hablar igual del deporte, pero no está demás preguntarse por qué pasa, no?

[El Adversario]

Del modo que lo plantean, el público que consume rugby sería el mismo que consume yachting por ejemplo, y sin embargo tiene bastante menos cobertura. Simplemente tiene más cobertura actualmente porque se juega el mundial, debutan ante los locales(*) en el partido inaugural y encima les ganan.

Francia es el actual campeón del Seis Naciones, que no es poca cosa. En esos seis paises el rugby es un deporte profesional, por lo tanto no es un deporte para algunos, como se supone (?) que es acá

[escuchador]

No, yatching practican 500 tipos con suerte, el rugby se juega en montones de clubes de buenos aires y el interior, colegios privados, etc., el mercado es muuuuucho más amplio, es un deporte mucho más barato para jugar pero jugado por gente con un poder de consumo importante. Lo cual no le quita mérito a la selección por ganarle a francia, claro, y no está mal que se hable al respecto obviamente.

[Hattori]

Pasa que el Mundial de Rugby es el acontecimiento deportivo mas importante del mundo despues del mundial de futbol y las olimpiadas.
La masividad vino con el triunfo a Francia, pero tengan en cuenta que el canal que pasa los partidos es uno de cable (ESPN+).. Antes del mundial ni bola..Al basket tampoco ni bola, pero bue, no tiene la culpa el rugby ni la gente paqueta de San Isidro, sino los mogolicos de los medios..
Por supuesto es una pena que no se le de tanta importancia al basket, pero bue...cuando gana SAS o la seleccion todos saben de basket y demas..Se llama exitismo eso..

Ayer, cuando se cantaba el himno, ver a los pumas llorando de la emocion era tremendo..Eso es sentimiento, no como los pechos frios del futbol que parece les chupa un huevo

[Nowhere Man]

Deberían ganar algo parecido a un oro olímpico, en ese caso sí, un mundial al menos.

el rugby no es olimpico 

Por eso decía "algo parecido" al oro olímpico (igual no iba al caso).

Exacto Hattori, lo decía por los medios, aunque no estoy de acuerdo con que la masividad vino con el triunfo a Francia, antes del partido o de que empezara el mundial bastaba con ver los diarios digitales con "notas de color", el agite de la hinchada argentina en París!, análisis prepartido con videoconferencia (!) y todas estas notas puestas en sticky para que sea lo primero que veas cuando abrieras el diario, o sea, demasiado.

ahhhh, pensé que cubrir con el resultado puesto estaba mal.
Que no publiquen jamas absolutamente nada de atletismo entonces, hasta que por arte de magia algun dia aparezca un atleta que rompa un record mundial o algo asi.

Primero, te pensás que los medios publican (históricamente en realidad) lo que deberían publicar de atletismo? Segundo, volvé a leer, lo que te había puesto en realidad era similar a la incoherencia que habías puesto, btw para que se hablara de Básquetbol en la Argentina tuvo que pasar que la selección le ganara a USA (y en un mundial encima).

A mi me llamó la atención (y me dio por las bolas claro) la excesiva cobertura que se les dió cuando a un deporte que es TODO ejemplo (humildad, compañerismo, huevos, camaradería, juego en equipo, etc etc etc y sin el apoyo de la dirigencia) como el básquetbol no se le dió (hablamos por el mundial del año pasado en Japón donde encima iba el equipo NBA con (hoy con el resultado puesto no parece) todas las ganas de llevarse todo por delante) ni el 40% de la misma cobertura que tuvieron antes de empezar el mundial Los Pumas.

[Her(nan)]

A mi me hizo el mismo ruido. Como la info me pasaba de costado y le daba bola de igual manera,  y con tan extensa covertura previa y partido preparatorio cubierto me comí el amague de pensar que habia arrancado el mundial facil 2 veces :Iengua:. ( Lo mismo que me puede pasar con un sub 17 o un torneo de Basquet hasta que no me siente a mirarlo 5 minutos y no zappearlo ).

Yo creo que la atención desmedida de los medios debe obedecer estrictamente a explotar un nuevo rubro deportivo tentador por sus caracteristicas. De arranque al ser un deporte de elite ( interpretenlo como cheto, jugado por pocos, como les plazca. Desde ya que me van a refutar conque "hay un jugador que conozco que se toma 3 bondis para ir a entrenar al SIC" (?), o  "Latorre jugaba en un country"(???) Son casos aislados pero el target promedio del jugador de rugby es de clase media/alta con estudios universitarios privados en curso. Y esto no es prejuicio,es un hecho. ( recuerdo un programa de MDF en que el 95% del plantel campeon de aca cumplia esos parametros. hasta se destacaba uno que era el unico que estudiaba en la UBA (??).
Ademas de ello es un deporte q tiene condimentos marquetineros altamente explotables: arengas que a Retamar lo dejan como a un paspado(?), lo visualmente impactante, violento y adrenalinico que es, la pasión por el deporte que implica practicarlo de forma amateur aca y que indefectiblemente trasmite, ( de los que lo hacen en serio, no para pertenecer y caretearla en los boliches... ( que de esos hay muchos y conozco ).

De movida es claro entonces que un jugador de los Pumas resulta marketineramente mucho mas vendible visualmente que un grasita surgido de las inferiores de Boca. Toda una filón para los publicitarios ( salvo Parisien en los 80's (?) que habran esperado años y que finalmente encuentran la oportunidad de explotar, ( desde el "batacazo" de ganarle a Irlanda el mundial pasado diria ) y resultados deportivos obtenidos y merecidos por supuesto, sin eso hubiera sido imposible ).

Dato: Fijense que de movida es un deporte que cubre ESPN, no una señal como TyC. Eso dice mucho de su target tambien...

En definitiva, veremos como termina la campaña y si este efecto guinda sigue o si pierden en cuartos reaparece nuestro exitismo masivo y vuelven a ser "unos gordos chetos arrogantes y brutos que no representan al argento promedio" (?)

Nota personalizada: Julian, leelo detenidamente y date cuenta que, pueda equivocarme o no, cito prejuicios pragmaticamente fundados; no te calentes amigo! :Iengua:

[El Adversario]

A mi me llamó la atención (y me dio por las bolas claro) la excesiva cobertura que se les dió cuando a un deporte que es TODO ejemplo (humildad, compañerismo, huevos, camaradería, juego en equipo, etc etc etc y sin el apoyo de la dirigencia) como el básquetbol no se le dió (hablamos por el mundial del año pasado en Japón donde encima iba el equipo NBA con (hoy con el resultado puesto no parece) todas las ganas de llevarse todo por delante) ni el 40% de la misma cobertura que tuvieron antes de empezar el mundial Los Pumas.

En el rugby no hay humildad, ni compañerismo, ni huevos, mucho menos camaradería, no existe el juego en equipo, y tiene una dirigencia que es el modelo a seguir por cualquier federación deportiva...

Decis que te llama la atención y te da por las bolas que se le de difusión al mundial de rugby más que al de basket? Debería darte por las bolas directamente que al basket no se le de la importancia que tiene y una difusión acorde y no compararla contra el hecho puntual del mundial.

Hernan menciona que el rugby lo pasa ESPN y no TyC... Las 2 son señales de cable y están disponibles en la casa de cualquiera que tenga cable, tanto una señal como la otra. El preolímpico de basket lo pasó ATC, el mundial de rugby no
Me parece que el hecho que lo pase un canal u otro no hace un deporte mejor o peor que el otro, Tampoco me parece que esté mal que apunten a diferentes públicos. Que se yo, prefiero ver el partido entre Australia (91) y Japón (3) antes que el 0 - 0 entre Ben Hur y Aldosivi...

Y no me enojo, Hernan, pero era esto lo que pretendía evitar...

[Nowhere Man]

Otro más que no entiende...

A mi me llamó la atención (y me dio por las bolas claro) la excesiva cobertura que se les dió cuando a un deporte que es TODO ejemplo (humildad, compañerismo, huevos, camaradería, juego en equipo, etc etc etc y sin el apoyo de la dirigencia) como el básquetbol no se le dió (hablamos por el mundial del año pasado en Japón donde encima iba el equipo NBA con (hoy con el resultado puesto no parece) todas las ganas de llevarse todo por delante) ni el 40% de la misma cobertura que tuvieron antes de empezar el mundial Los Pumas.

En el rugby no hay humildad, ni compañerismo, ni huevos, mucho menos camaradería, no existe el juego en equipo, y tiene una dirigencia que es el modelo a seguir por cualquier federación deportiva...

Decis que te llama la atención y te da por las bolas que se le de difusión al mundial de rugby más que al de basket? Debería darte por las bolas directamente que al basket no se le de la importancia que tiene y una difusión acorde y no compararla contra el hecho puntual del mundial.

1. Un canal no son todos los medios.
2. Si hubiese sido el voley, el pato o el deporte que fuera, hubiese dicho lo mismo.
3. En ningún momento juzgué al rugby o a Los Pumas en general (salvo en la contestación a Zero pero ya expliqué porqué). Tampoco dije que el rugby no tuviese todas esas cosas que nombré, dije que el básquetbol las tiene (me hizo acordar a las apariciones del filtro de las máximas del HC).

[El Adversario]

Otro más que no entiende...

A mi me llamó la atención (y me dio por las bolas claro) la excesiva cobertura que se les dió cuando a un deporte que es TODO ejemplo (humildad, compañerismo, huevos, camaradería, juego en equipo, etc etc etc y sin el apoyo de la dirigencia) como el básquetbol no se le dió (hablamos por el mundial del año pasado en Japón donde encima iba el equipo NBA con (hoy con el resultado puesto no parece) todas las ganas de llevarse todo por delante) ni el 40% de la misma cobertura que tuvieron antes de empezar el mundial Los Pumas.

En el rugby no hay humildad, ni compañerismo, ni huevos, mucho menos camaradería, no existe el juego en equipo, y tiene una dirigencia que es el modelo a seguir por cualquier federación deportiva...

Decis que te llama la atención y te da por las bolas que se le de difusión al mundial de rugby más que al de basket? Debería darte por las bolas directamente que al basket no se le de la importancia que tiene y una difusión acorde y no compararla contra el hecho puntual del mundial.

1. Un canal no son todos los medios.
2. Si hubiese sido el voley, el pato o el deporte que fuera, hubiese dicho lo mismo.
3. En ningún momento juzgué al rugby o a Los Pumas en general (salvo en la contestación a Zero pero ya expliqué porqué). Tampoco dije que el rugby no tuviese todas esas cosas que nombré, dije que el básquetbol las tiene (me hizo acordar a las apariciones del filtro de las máximas del HC).

Pues no, la verdad no entiendo tu planteo, al menos no con esas justificaciones.
Según lo que decís, lo que te molesta es que se le de difusión al rugby y ya