Autorizan a mujer a cagarse en la voluntad de su ex marido.

[News]

News

[Stats]

Stats

[Pat-]

Disculpen el titulo del topic, que podrá ser cambiado en un futuro, pero por ahora no se me ocurre uno mejor. Seguramente han visto esta noticia:

http://www.infobae.com/notas/607275-Autorizan-a-una-mujer-a-utilizar-embriones-congelados-de-su-ex-marido.html

En el año 2006, una pareja de la ciudad de Tres Arroyos recurrió a la fertilización in Vitro para ser padres. Otros óvulos fecundados quedaron almacenados, y ahora, ya divorciados, ella quiere tener otro bebé. El hombre se opone, pero la Justicia le dio la razón

Recién en C5N habia una especia de "debate" en el que formaron parte dos "doctores". Sus opioniones resumidamente daban a entender lo siguiente (tomé nota lo más fiel posible a los dichos)

"El mal menor es implantarle los embriones a la mujer. O sea, es preferible que el embrión sea implantado aun con el hombre en contra, que tirar los embriones congelados a la basura"

 O sea, antes de tirar algo que ni siquiera es un feto concebido en un vientre, es preferible que la mujer tenga ese hijo aunque el dueño del 50% de ese hijo (?) esté en desacuerdo. Es casi una violación.

"El embrión congelado es una persona por nacer, no se le puede negar el derecho a la vida por un capricho del hombre de no querer tenerlo"

 ¿Capricho? La pareja está DIVORCIADA, obviamente que el tipo no va a querer seguir teniendo hijos con su ex pareja, lo caprichoso en este caso sería la mina que quiere tenerlo aun cuando sabe que su ex no está de acuerdo.

 Este tema me saca, me pongo laaca.

[escuchador]

Esto se reduce a la misma creencia falsa de toda falsedad que hace que el aborto sea ilegal: que un embrión es una vida.

Un embrión es un montoncito de células, del mismo modo que pueden serlo una uña o un apéndice. Si los padres no quieren que eso se transforme en su hijo entonces me cago en el puto embrión, no tiene valor alguno, tírenlo por el inodoro y aprieten el botón.

[-!¦[·ÃNÐ¥·]¦!-]

Según leí, encima el ex marido tiene que pasarle plata por un hijo que ni siquiera quiere tener.

Esto se reduce a la misma creencia falsa de toda falsedad que hace que el aborto sea ilegal: que un embrión es una vida.

+1

[Her(nan)]

Lo que esta en juego no es material de clonación ( como puede ser uñas, un apendice o un mechon de pelo ), es un embrión con el que se puede engendrar vida, NO es lo mismo para NADA.( aun desde una concepcion netamente cientifica del tema ( que no es la mia) creo que esta claro )

Incomprensible que hayan permitido su uso, evidentemente encontraron un vacio legal en un pais como el nuestro que en materia de fecundidad y adopcion esta pobremente legislado.

En cuanto al caso no lei nada, pero creo que no es alocado presumir que si la mujer quiere tener un hijo de alguien que separó es por despecho o venganza ( por amor no cuadra por ningun lado, lindo motivo egoista  para traer una vida al mundo el de la imbecil esa).

[Her(nan)]

PD: Igual en la cuestion de fondo no sé que es mas la pedo, si intercambiar opiniones con gente que piensa que todo se rige por los designios de "Dios" o con la que les que les refutan todo a los 1°s con calentura empirica absolutista sin mediar en ello minimos analisis filosoficos o eticos.

A los 2 les falta tolerancia para escuchar una opinión distinta a la suya asi que... margaritas a los chanchos.

[escuchador]

Si lo decís por mí, le estás errando feo, yo toda postura política la analizo (o eso intento) considerando la ética, la ciencia por sí sola no me dice nada de qué decisión quiero tomar, me sirve para tomarla en forma informada nada más. Yo sopeso éticamente el valor del bienestar del padre y del potencial pibe al que quieren traer al mundo para usarlo de prenda de negociación en una pelea de pareja (o alguna forrada por el estilo, andá a saber qué busca la madre con esto) contra el valor de preservar la vida de un montoncito de células incapaz de sentir, desear, pensar, sin voluntad alguna, con menos vitalidad que un caracol... y gana por afano la primera opción. Lo mismo en el caso del aborto, sopeso el valor del derecho a la planificación familiar de padres y madres, la salud de la madre, etc. por un lado vs., nuevamente, el valor de un embrión de dos meses sin cerebro y concluyo que, nuevamente, por afano, gana la primera opción. Si en cambio fuera un feto de 8 meses con cerebro, capacidad de sentir dolor y otras sensaciones, voluntad, etc., versus la comodidad de la madre que tendrá que llevarlo encima por un mes más si no abortamos, seguramente elija el derecho al feto a seguir existiendo, porque tiene características que lo asemejan muchísimo a lo que denominamos "persona" y yo no estoy a favor de andar matando así nomás...

Que la ética de alguien no esté informada por la metafísica no quiere decir que no exista; al contrario, creo que la hace más responsable y sensible a los problemas reales y a las decisiones difíciles, te obliga a intentar entender la naturaleza del problema y probablemente a cambiar de opinión si te das cuenta de que estabas equivocado en vez de permitirte prejuzgar en base a lo indemostrable.

Además, no es necesariamente cierto que quien hace un análisis empirista o materialista no escucha al otro si piensa distinto, aunque coincido en que hay muuuuchos casos, pero creo que eso en el fondo es traicionar a esa filosofía que decías defender: ignorar al que piensa distinto es ignorar una parte de la evidencia a analizar...

Hecha esa aclaración, el tema central:

Lo que esta en juego no es material de clonación ( como puede ser uñas, un apendice o un mechon de pelo ), es un embrión con el que se puede engendrar vida, NO es lo mismo para NADA.( aun desde una concepcion netamente cientifica del tema ( que no es la mia) creo que esta claro )

Vos mismo lo decís, si de eso, poniéndolo en ciertas condiciones y dejando pasar el tiempo, se puede generar una vida, es porque aún no lo es. ¿Por qué habría que protegerlo?

[escuchador]

Según leí, encima el ex marido tiene que pasarle plata por un hijo que ni siquiera quiere tener.

¿En serio? Es absurdo, increíble, revela la farsa y arbitrariedad del sistema de leyes y normas al que nos tenemos que atener...

Y me hace arrepentir de algo que dije: no se reduce (solo) al tema de que un embrión no es una persona, sino que además debería poner en cuestión la ridícula y jamás discutida premisa judicial de que la tenencia de un hijo siempre corresponde a la madre y el pago de alimentos siempre al padre. Si eso no es sexismo, no sé qué lo es...

[Her(nan)]

Flaco, como vos te veas y consideres cual es tu punto de vista esta todo bien, pero frases rotundas del tipo " creencia falsa de toda falsedad" etc etc con esa contundencia absolutista solo se la escucho a religiosos anti abortistas.

parecido a las veces que hemos habladode religion. Es al pedo intercambiar opiniones de temas tan complejos con posiciones tan radicales tomadas, no dejan lugar  al consenso, sino a la correccion cuando no fastidio a la concepcion destinta del tema que tenga otro. En mi caso no me considero asi porque si tengo posiciones encontradas es porque realmente rescato razones espirituales, filosoficas o metafisicas ademas de las empiricas. Puedo estar equivocado pero no cerrado. ( el que quiera citar posiciones anteriores mias lo felicito por poder vivir en el pasado, si la gente crece, cambia )

Despues lo de "yo respeto lo que piensan los demas" es meramente diplomatico para con los demas ( cuando no para autoengaño, cada uno intimamente sabe como piensa, como reacciona ante el estimulo estupido de una accion reaccionaria de extremistas religiosos tomando esa parte por el todo y aflorando tanto o mas intolernacia "justificada", etc. Este foro esta llenode este tipo de casos de gente que dice "respetar" las creencias de los demas. Sanata ).

-----



Sobre el el tema en cuestion: ayer lei que el embrion se mantenia pq el convenio era que si por alguna razon no se lo utilizaba ( el divorcio era una posibilidad), llegado el momento iba a ser donado a una pareja esteril ( la opcion de destruirlo no estaba ni considerada por las partes: podra interpretarse como respeto para con el embrion como una vida a desarrollarse a en algun momento o como se quiera, como sea, valoro esa desicion de no considerarlo solo un "montoncito de uñas" de no cumplir con su cometido primogenio)

[Pat-]

No entiendo por qué nadie se alarma cuando se derrocha (?) esperma, si es una (o más) potencial vida.

[escuchador]

Flaco, como vos te veas y consideres cual es tu punto de vista esta todo bien, pero frases rotundas del tipo " creencia falsa de toda falsedad" etc etc con esa contundencia absolutista solo se la escucho a religiosos anti abortistas.

parecido a las veces que hemos habladode religion. Es al pedo intercambiar opiniones de temas tan complejos con posiciones tan radicales tomadas, no dejan lugar  al consenso, sino a la correccion cuando no fastidio a la concepcion destinta del tema que tenga otro. En mi caso no me considero asi porque si tengo posiciones encontradas es porque realmente rescato razones espirituales, filosoficas o metafisicas ademas de las empiricas. Puedo estar equivocado pero no cerrado.

Asumís que una posición radical (no creo que la mía sea radical en este caso, pero no importa) es peor que una más "en el medio", no necesariamente es así. La razón no siempre está en el medio entre dos posturas distintas.

También parecés asumir que soy cerrado pero en este tema al menos no creo serlo, en otra época hubiera estado de tu lado del debate entre los que piensan que un embrión es una persona, pero comprendí que es falso (y que el sostenimiento de esa falsedad le cuesta sufrimiento a mucha gente). También suelo pelearme con los de "mi lado" cuando no escuchan que la preocupación del lado de los "anti" es legítima: si fuera una vida humana, matarla sería cuestionable... pero en vez de estudiar y argumentar que no lo es simplemente embarran la cancha y chicanean diciéndole que son fanáticos. Yo en cambio estoy dándote mis razones: para mí lo que los antiguos llaman el "alma" es básicamente (hoy lo sabemos) el cerebro humano, ahí están nuestras emociones, recuerdos, voluntad. Sin eso no hay persona, por eso damos por ido a un paciente cuando le diagnostican "muerte cerebral", por ejemplo. El que no tiene eso todavía no es una persona y por ende no estás violando su voluntad si no la transformás en una, al igual que no violás la voluntad del espermatozoide si te ponés un preservativo.

Despues lo de "yo respeto lo que piensan los demas" es meramente diplomatico para con los demas ( cuando no para autoengaño, cada uno intimamente sabe como piensa, como reacciona ante el estimulo estupido de una accion reaccionaria de extremistas religiosos tomando esa parte por el todo y aflorando tanto o mas intolernacia "justificada", etc. Este foro esta llenode este tipo de casos de gente que dice "respetar" las creencias de los demas. Sanata ).

No dije que respete automáticamente lo que piensa el otro, puede parecerme desde una genialidad hasta una boludez pasando por algo que no comprendo del todo, como nos pasa a todos cuando escuchamos a algún otro. Lo que dije es que lo escucho, porque puede servirme o para cambiar mi postura o para comprender mejor la del otro y mejorar el diálogo...

[Her(nan)]

Era probable que lo recibieras como una acusacion,( mas con el historial previo ) pero lo mio es desde el mero pragmatismo. Ante una opinión como esta:

Esto se reduce a la misma creencia falsa de toda falsedad que hace que el aborto sea ilegal: que un embrión es una vida.

Poco queda para el intercambio. Aunque pienses que no, es una posicion radicalizada que solo deja espacio a responderte preguntas desde mi punto de vista sin mucho sentido para hacerlo a que uno trate de presentarte razones para aportar a que no creas que es tan asi ( obejtivo que no suele alcanzarse por lo que resulta extenuante gratuitamente. De vuelta, la posicion absolutista de arranque tiene mucho que ver con eso ).

Si sosy feliz pensando asi, pues bien, me conformo con expresar mi opinión al respecto del tema propuesto.

PD: en cuanto a decir respetar las creencias ( religiosas en este caso ) y despues estimarlas como poco menos que una pelotudez, falsedad o digno de malestar es de este caso como de tantos otros ( la anteposicion "ya sabemos que vos no pensas asi" antes de despacharse con generalidades oproviosas o cargadas de rencor o desprecio para con quienes son creyentes ( todos ) ya no la compro ).

[escuchador]

Repito, no dije que respetara las creencias. Si me parece falsa o hasta dañina (como lo es a mi juicio la de que un embrión es una persona a preservar, pues cuesta un montón de vidas y de bienestar a mucha gente), ¿por qué respetarla? Respeto al que lo cree, que es muy distinto.

[Her(nan)]

Como ya decia, si no vislumbras o encontras cabida a una forma distinta de ver las cosas, dificil que comprendas otro punto de vista que no sea el tuyo.( y no necesariamente religioso/espiritual ).( No voy a ser yo el que se ponga a cuestas tamaño laburo de intentarlo otra vez).

PD: Monton de vidas???? a lo sumo plantea el conflicto etico de ser sectario por lo que cuesta su preservacion ( la fertilizacion asistida esta teniendo su lugar en hospitales publicos ).

[escuchador]

Sí, cuesta un montón de vidas la creencia de que un embrión es una vida. Vidas de mujeres que mueren haciéndose abortos caseros o clandestinos. También le cuesta calidad de vida y mucha angustia a mucha gente que tiene que pasar por eso en forma oculta por miedo al estigma y la persecusión. O que no aborta y en cambio trae un hijo para el que no estaba preparada la familia y le complica la existencia a todos, inclusive al pibe.

Comprender un punto de vista no es aceptarlo. Yo lo comprendo, simplemente no lo comparto y lo valoro negativamente por lo antedicho.

[Her(nan)]

Me parece que mezclas las cosas. El hecho de que esta pareja haya decidido mantener ese embrion tenia una razon de ser no necesariamente antiabortista, pero si de respeto por la vida ( y por ende lo mantenian congelado para, en caso de no llegar a usarlos ellos ( el divorcio era una posibilidad ) poder donarlo a una pareja esteril. Me parece una decision loable y respetuosa de la vida a engendrar a partir de el ( incluso puesta a prueba desde lo economico para mantenerla)*. Tirarlo a la basura para restarle importancia a ese embrión fecundado en nombre de las mujeres que mueren por abortos clandestinos (?) me parece de una pelotudez totalitaria cercana a los extremistas que no conciben ningun escenario en que la suspension de una gestacion sea viable. Los extremos se tocan.

PD: *ahora, si a nivel legal un juez se caga incluso en lo que una de las partes ( la mujer ) firmó,eso es otra cosa.