Torneo -"Chizitos Peipo"- Apertura 2009

[News]

News

[Stats]

Stats

[txapu]

yo si lo aumentan porque espn pasa la liga española y la NBA entera, no me quejaria en absoluto (?)

[El Adversario]

Por lo pronto la reaccion obvia q generara por subjetividad de gustos ( yo no quiero pagar mas por fulbo ( logico si no es de tu interes ), fogoneara problemente un quilombo de enconos entre poderes adquisitivos* ( ya practicado anteriormente )  que a esta altura ya sera ridiculo y manipuladoramente populachero ( y a rio revuelto... )

Lo de fondo es q con esta movida de reformar leyes desactualizadas de paso cañazo este gob se apunta como un competidor a copar el area de comunicacion para manipular opinión, no como ente regulador  de mercado q es lo q se supone q deberia hacer y con lo q coincidiria.

PD: * enmascarar todo sumando a esto la figura de futbol gratis como una forma de acortar la difrencia de clases (??) es extremadamente demagogico y hasta casi una burla con todos los items pendientes y prioritarios a esto. Espejitos de colores.

Coincido, basicamente,  eso es una "excusa", que a mi entender no tiene asidero. Aún en las clases más marginadas tienen acceso al cable/satelital. El tema está en los reales intereses detrás de la nueva ley y los alcances de la misma en cuanto a "moderación" de contenidos, donde lo más jugoso que entra en juego es el negocio del futbol y el control de opinión que este gobierno va a intentar conseguir de sancionarse la ley hecha a la medida. Desde hace años se intenta reemplazar la ley existente, y se han presentado diferentes proyectos que buscaban resguardar en lo legal a los medios de comunicación y a sus trabajadores, pero creo que vamos en camino de sustituir una ley del proceso con otra igual o más dictatorial...

[Her(nan)]

El punto es q como todo esta en la misma bolsa,( intencionalmente ), si estas en contra de esta reforma apoyas una ley de la epoca de la dictadura (?).

PD: Manipulando desde el verso es donde el gobierno falsea las objetivos y polariza las cosas para q uno quede de un lado o del otro invariablemente. No es la 1º vez.

[nireZ (?)]

La oposicion tambien polariza las cosas.
Todo lo que haga K es caca.
Pero todo eh.

[Her(nan)]

Quien comenzó  esta mediocridad para mi es irrelevante. La oposición al ser asi generalmente, sola se condena ( con la negativa al dialogo lo demostraron) .
En cuanto al estado ( q es quien me preocupa pq nos gobierna ), como tal debe lograr consenso, no alimentar divisiones ya que actua para una Nacion pluralista, no solo para los q coinciden 100% con sus politicas. De eso se trata la polarizacion de su parte, y ese aspecto manipulador les juega tanto en contra al punto de perder con politicos de carton pintado como De Narvaez.

En cuanto a "todo lo q hacen los K es caca", si es por mi nunca lo dije. Esa frase de reinvindicacion salta ultimamente como si cuando alguien nota errores del Gob ( fastidiosos ya en su reincidencia para mi ) por defecto significara q no se reconoce logros o q se es partidario de Biolcatti (?) ( Esto tambien es producto de polarizar las cosas y alimentar diferncias por parte del Estado, Blanco o negro sin matices.

( Q manipulen la inequidad social para fogonear eso me resulta realmente miserable).

[escuchador]

La cifra clave que nadie tira es CUÁNTO RECAUDA tyc-clarín gracias a tener los derechos exclusivos del fútbol. ¿Cuánta plata junta entre el abono del codificado, la publicidad de los codificados, la publicidad de los partidos que van por tyc y la publicidad de fútbol de primera? Y a esto sumale parte de lo que le cobran a los abonados por tyc sports, en concepto de los partidos del torneo local que se transmiten por esa señal.

Tyc paga unos 250 millones por los derechos. Seguro que recaudan mucho más, boludos no son. Si el estado los compra a un poco más de 250 millones y puede recuperar esa plata o un poco más en concepto de publicidad, ganamos todos: partidos gratis para todo el país y el estado sale ganando dinero.

Aunque, sinceramente, no sé cómo cuernos haría el estado para transmitir DIEZ partidos, dado que cuenta con apenas un canal. Quizás podría comprar sólo una parte, o comprar todo y revender fragmentadamente, no sé.

Si no los compra, puede en cambio lograr que tyc-clarín le pague un poco mejor a la AFA gracias a que le generaría por primera vez en su historia competencia en la disputa por los derechos, aunque supongo que tyc y clarín buscarían con esa excusa aumentar el precio del cable o los codificados en vez de reducir un poco sus ganancias, así que ahí se abriría otra disputa.

[Her(nan)]

Si "ganaramos todos" estaría buenisimo, pero no creo q sea ese el caso. Para mi, es claro q todas estas movidas es un tema de caja, no de redistribucion de riquezas.

( Petroleras, supermercados, campo y ahora TV. Si viera real aplicacion de esos fondos y no parches en forma de subsididios para seguir siendo un estado paternalista q te da, ( lo q quiere ), cuando sos un acólito aplicado sino cagaste... y bueh).

PD: si, TYC son un monopolio y no me merecen simpatia ( por si parece aclaro ).

[escuchador]

Ponele que toda, pero toda la diferencia que se quedaría el estado con la recaudación del fútbol se la robe Kirchner en persona, y se compre una mansión de 54 habitaciones con eso, con 12 mayordomos, pileta y cancha de squash.

Sigue siendo buen negocio.

Escenario anterior: fútbol para unos pocos, ganancias (diferencia entre ingresos por publicidad y egresos por derechos de TV) para TyC, poca plata para los clubes.

Escenario hipotético nuevo: fútbol gratis para todo el país, ganancias (diferencia entre ingresos por publicidad y egresos por derechos de TV) para el que sea que se las afane, más plata para los clubes.

El Estado no pierde un peso, los clubes ganan, el que quiere ver fútbol gana.

¿Cuál sería el problema?

[Her(nan)]

Te cuento lo q pienso yo de esto para tratar de ser claro y de paso q lo mio no es antikischnerismo ( o lo q esta de moda por estos dias decir si no te cierra lo q hace este gob: golpista, carelorelo, etc ).

Pongamoslo en le plano netamente economico sin el costado etico del asunto* (*algo de lo hemos charlado mas de una vez en cuanto a la filantropia de los poderosos o lo q les sobra para otros ( digase Bono, Gates etc, si no pensas tan asi ahora, buenisimo).  Que quede en los bolsillos del Estado antes q de un monopolio y por cuidar las formas de su falso discurso de nuevo Perón (?) se le caigan algunas monedas en beneficio de los necesitados? mas vale q lo prefiero. Aunque esta movida fuera para competir como un polo mas de poder mas lo preferiria ( como garante de un mercado mas igualitario seria el objetivo de maxima como Estado y eticamente "ideal" (y por ende imposible a ese punto, aclaro para q se vea q lo comprendo )

Ahora, el otro elemento de esta ecuacion es el q me hace no coincidir con esto y q es insoslayable, q esta movida esta enmarcada dentro de la pretendida ley de radiodifusión. Esto vuelve a una operacion de indole economica a tambien de control de expresion desde la captacion de medios para ello. Ahi es donde para mi esto hace agua y se vuelve inapoyable. Si no estuviera el de paso cañazo ese de por medio podria tolerar un monopolio Berlusconi germinal y a ver q pasa despues.

[escuchador]

No entendí lo de Berlusconi. Berlusconi era dueño de multimedios en Italia antes de llegar a la presidencia. Es comparable a Clarín si mañana Magnetto o Ernestina de Noble se presentaran como candidatos a presidente. O a De Narváez, que tiene unos cuantos medios también, y es un pequeño Berlusconi.

[Her(nan)]

Ya lo sé ( y creo q todos tambien ). A lo q apunto es a q un mandatario en ejercicio tenga un control tal sobre medios de expresion al ser de su propiedad ( aca seria dado por testaferros ).Lo q mencionaba de Berlusconi es una proyeccion de un monopolio de manejo restrictivo en cuanto a la libertad de expresion vinculado directamente al Estado ( que en realidad debe velar por ella ), mas q a decir q los Kischner eran, son o seran los proximos Berlusconi.

PD: Despues de todo eso lo dije al final como cierre y la interpretacion de eso me parece q no desvirtua lo q dije antes, q es el nudo de lo q pienso. ( mas bien sobra si lleva a irse por ahi lo q dije ).

[txapu]

La solucion no es esta, esto me suena a una medida demagogica del gobierno.  No tiene por que meterse.  Si se mete es porque no le conviene que "la gente" se quede sin futbol.

Si Central le paga una millonada a Russo por dirigir dos meses, no es culpa nuestra para que despues tengamos que soportar la ineptitud de los dirigentes que no saben administrar los (pocos?) recursos economicos. 
Y asi como menciono esto, la cosa ya viene mal parida de hace larga data con el caso de "salvar" a Racing, que solo en un pais como este pasa.
Por que salvar a Racing por los despilfarros que hizo? Por que hacerlo con River o Independiente? 

Si la AFA extorsiona a los clubes con la distribucion y/o regalo de dinero, a cambio de que despues Grondona sea reelegido indefinidamente, no es culpa nuestra, es de los clubes que se dejan tocar el culo, y no abrirse de la AFA y formar su liga profesional como hicieron los ingleses y los españoles, y negociar asi ellos la distribucion de los contratos por la televisacion y esponsoreos.

Si un club no responde economicamente para jugar en la primera division, o en la que sea, al presentar su balance anual, que descienda a la categoria en donde sus recursos economicos le permitan y listo.


y a la mierda.

[escuchador]

Mariano, ¿qué tiene que ver que sea culpa nuestra o no X problema de los clubes? Si lo decís porque pensás que la intervención del Estado le va a hacer perder dinero que nosotros tenemos que pagar, pensá que no tiene por qué ser así: lo que ponga el estado lo puede recuperar vía publicidad y demás. El fútbol mueve muuuuuucha guita, y casi todos coinciden en que TyC pagaba muy poca por quedarse con el negocio. Así que si el Estado lo compra por un poco más, igual lo puede hacer muy rentable para sus arcas.

Justo recién escuché a VHM explicando esta obviedad que Clarín cuidadosamente omite, entre otras cosas. Muy interesante:

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=9aLImpqJAGw" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=9aLImpqJAGw</a>

También, sobre la lamentable cobertura que está haciendo Clarín del tema, este artículo:

El arte de titular

Hace ya varias horas que el encabezado de Clarin.com reza "Comandados por Grondona, los dirigentes rompen el contrato con la TV y se exponen a juicios millonarios".

Veamos: ¿Cuáles serían las partes de ese contrato? Por un lado están "los dirigentes"; no "la A.F.A.", no "los clubes". Los clubes sonaría a "los socios", a "la gente", a esos famosos "usuarios" que son lo mejor y más inocente de la especie humana. De hecho, en el siguiente titular se afirma que "Los clubes [aka "la gente"] sólo recibirán la mitad del pago que prometió el Gobierno"; claro que en la mismísima bajada aclaran que la otra mitad será retenida para pagar sus deudas con AFIP, Agremiados y Utedyc: El más elemental criterio contable comprende que entonces recibirán el total, en parte como aumento de su activo y en parte como disminución de su pasivo... pero, ¡Rodríguez, ¿quién te pensás que va a leer esto?!

Ahora, ¿cuál es la otra parte del contrato? ¿TSC, TyC, Clarín? ¡No: es "la TV"! La TV, querido, es esa cosa que forma parte de tu vida, que te acompaña en las buenas y en las malas, que te hace reír y llorar, que entretiene a tu bebé cuando querés echarte un polvo. La TV es ese amigo del alma con el que siempre podés contar. ¿Que esto no se trata de que el fútbol deje de televisarse sino de que la administración de esa señal cambie de manos? No jodas, Rodríguez, estamos con el abusivo complot de "el Gobierno" y "los dirigentes" (nunca los clubes, que todavía son patrimonio de la gente linda y buena) en contra de "la TV" (ese derecho inalienable de la gente linda y buena).

Y de paso poné que "se exponen a juicios millonarios" aunque en la nota no hablemos casi nada al respecto. Después de todo aclaramos, por nuestra exclusiva cuenta, que ellos se asesoran legalmente (como si eso fuera un pecado para el sector público) así que no viene nada mal una amenaza de ese tipo. (...)

[escuchador]

Y no sé si hace falta aclarar, pero vamos: no es que confíe en absoluto del gobierno, casi diría que lo contrario. Simplemente veo que la intervención del Estado para romper este monopolio puede ser beneficiosa para todos nosotros, y sacarle poder a un grupo que tiene más poder que cualquier gobierno. Los presidentes van y vienen, son usados como forros por diversos grupos con más poder que ellos, y luego tirados a la basura si se vuelve necesario. Menem, Videla y Kirchner pueden terminar presos. Clarín, Ford o Telefónica siguen firmes.

Y que hay dirigentes chorros, sí, seguro, y seguramente con Grondona a la cabeza (Clarín le habrá dado algo a cambio de los derechos por tiempo semi-infinito en su momento, probablemente) pero eso no haría más ni menos cierto que Clarín les estaba sacando el jugo a los clubes hasta dejarlos secos.

[Her(nan)]

Clarin le saca el jugo a los clubes o los dirigentes de los mismos ( al menos los q estan en rojo ) hacen las cosas tan como el orto q se endeudan cada dia mas? y hablo de lo deportivo,ni menciono el rol social q deberian cumplir. ( cuantos comedores y cooperativas q si lo merecen cierrantodos los dias por falta de apoyo oficial ). No victimicemos a los clubes y veamos como q su realidad es producto de la explotacion de TyC porque ni en pedo es asi. Coincido con Txapu en ese punto, no te dan las cuentas, hacete cargo. Lo de la AFA en cuanto a negociación fue extorsivo. ( y eso hay q saber verlo aunque del otro lado este un monopolio excecrable como TyC ).


PD. repito, si esto no fuera parte de la movida del gob para tomar control de este negocio y "moderar" los medios de comunicación, me pareceria barbaro lo q esta sucediendo.